Вирок № 42342062, 16.01.2015, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи: 164/1/15-к

Провадження по справі: 1-кп/164/5/2015

Категорія: 46

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі - Долі О.І.

з участю: прокурора - Шуміка О.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014030160000424 від 13 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, у нетверезому стані, 13 листопада 2014 року, приблизно о 12 - й годині 15 хвилин, не маючи права керувати відповідним транспортним засобом, керував, належним ОСОБА_2, мотоциклом марки ,,VIPER - 150'', який не був зареєстрований в установленому законом порядку, та в якості пасажира на задньому сидінні перевозив його власника, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, і при цьому обидва були без мотошоломів. Рухаючись зі швидкістю приблизно 35 км/год по вул. Шкільна с. Карасин Маневицького району Волинської області, виявивши що водій мотоцикла ,,VIPER - 150'', державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3, який рухався попереду, розпочав зупинку на правому краю проїзної частини шляхом гальмування, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків своїх дій, однак легковажно розраховуючи що зможе їм запобігти, не маючи достатніх навиків по експлуатації мотоцикла, почав зменшувати швидкість, побоюючись заносу, не застосував екстреного гальмування, маючи реальну можливість об'їхати перешкоду зліва за відсутності будь - яких транспортних засобів і пішоходів на дорозі, однак через відсутність передбачених конструкцією транспортного засобу дзеркал заднього виду в цьому не переконався, скерував кермо праворуч і вчинив наїзд передньою частиною мотоцикла, яким він керував, на задню ліву частину мотоцикла ОСОБА_3

В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого відламкового перелому нижніх третин діалізів обох кісток лівої гомілки, а потерпілий ОСОБА_2 - у вигляді закритої черепно - мозкової травми: зламу кісток склепіння і основи черепа, забою головного мозку з субарахноїдальною кровотечею, множинних саден обличчя, підшкірних гематом обох параорбітальних ділянок обличчя.

Згідно висновків судово - медичних експертиз № № 149, 150 відповідно від 28 листопада та 10 грудня 2014 року, спричинені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (п. 2.1.3 ,,Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень'', затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року.

Своїми необережними діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року і введених в дію з 01 січня 2002 року, а саме:

пункт 2.3 ,,б''. ,,г'' - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

пункт 2.9 ,,а'' - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

пункт 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

пункт 31.4.7 ,,а'' - забороняється експлуатація транспортного засобу згідно законодавства…, якщо немає передбачених конструкцією транспортного засобу…дзеркал заднього виду.

Порушення даних пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які наступили, тобто з спричиненням потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показав, що 13 листопада 2014 року він разом з ОСОБА_2 на вулиці с. Серхів Маневицького району розпили одну пляшку горілки ємністю 0,5 л., яку він за власні кошти придбав у магазині цього села. Після цього до них мотоциклом приїхав ОСОБА_3 і вони домовились поїхати у бар с. Замостя. Оскільки ОСОБА_2 сильно сп'янів, то за кермо його мотоцикла сів він, ОСОБА_1, так як мав навики керування мотоциклом, а ОСОБА_2 в якості пасажира сів на заднє сидіння. Вони обоє перебували без мотошоломів. ОСОБА_3 на власному мотоциклі рухався попереду, а він за ним зі швидкістю приблизно 35 км/год. Приблизно о 12 - й годині 15 хвилин на вул. Шкільна с. Карасин Маневицького району Волинської області ОСОБА_3 загальмував і зупинився на правому краю проїзної частини дороги. Він намагався об'їхати ОСОБА_3 з правої сторони, так як не міг бачити чи рухається якийсь транспортний засіб по дорозі зліва. В момент зіткнення він відволікся від дорожньої обстановки і вчинив наїзд передньою частиною свого мотоцикла в задню частину мотоцикла ОСОБА_3 Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження з приводу яких знаходилися на стаціонарному лікуванні. Щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні самим обвинуваченим ОСОБА_1 його винуватість в пред'явленому кримінальному правопорушенні підтверджується іншими доказами зібраними та дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які погодилися з показаннями обвинуваченого ОСОБА_1, та підтвердили ті обставини, при яких трапилася дана дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої вони кожний окремо отримали тяжкі тілесні ушкодження. Просять обвинуваченого суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно вимог ст. 349 КПК України судом із згоди учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наведеного, суд вважає що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року і введених в дію з 01 січня 2002 року, а саме:

пункт 2.3 ,,б''. ,,г'' - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

пункт 2.9 ,,а'' - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

пункт 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

пункт 31.4.7 ,,а'' - забороняється експлуатація транспортного засобу згідно законодавства…, якщо немає передбачених конструкцією транспортного засобу…дзеркал заднього виду.

Порушення даних пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які наступили, тобто з спричиненням потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Порушення обвинуваченим п. 2.1 ,,а'', ,,б'', ,,г'', п. 2,9 ,,в'' Правил дорожнього руху України не знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які наступили, тобто з спричиненням потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а тому порушення даних пунктів цих Правил із обвинувачення пред'явленого ОСОБА_1 належить виключити.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази та повне визнання своєї винуватості самим обвинуваченим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин з необережності.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про його особу, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні матір похилого віку, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючу покарання обставину, суд враховує вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Одночасно з цим суд приймає до уваги конкретні обставини справи. Зокрема, що потерпілі просять обвинуваченого суворо не карати і ніяких претензій матеріального характеру до нього не мають.

Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання не пов'язане з ізоляцією його від суспільства у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, з звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 не має права керувати транспортними засобами, а тому позбавлення його цього права є зайвим.

Призначення такого покарання, відповідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим так і іншими особами.

Суд вважає, що цивільний позов заявлений процесуальним прокурором прокуратури Маневицького району Шуміком О.Ф. до обвинуваченого ОСОБА_1 в інтересах департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації та управління фінансів Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про відшкодування вартості лікування потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно в сумі 2 467, 19 гривень та 1 783, 60 гривень, а всього на загальну суму 4 250,79 гривень підлягає до повного задоволення.

Відповідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності…або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Заподіяна даним фінансовим установам матеріальна шкода підтверджується, дослідженими судом довідками,: Волинської обласної клінічної лікарні № 2760/2 - 10 від 24 грудня 2014 року, якою встановлено, що на стаціонарне лікування ОСОБА_2 в нейрохірургічному відділенні з 14 по 25 листопада 2014 року , тобто за 11 ліжко - днів, витрачено 2 467, 19 гривень; Маневицької центральної районної лікарні Волинської області № № 1901/01 - 11/2 - 14, 1902/01 - 11/2 - 14 від 25 грудня 2014 року, яким доведено, що на стаціонарне лікування ОСОБА_2 в неврологічному відділенні за 1 ліжко - день (14 листопада 2014 року) витрачено 254,80 гривень, а на стаціонарне лікування ОСОБА_3 в хірургічному відділенні з 13 по 19 листопада 2014 року, тобто за 6 ліжко - днів, - 1 528,80 гривень, а всього на лікування двох потерпілих Маневицька центральна районна лікарня затратила 1 783,60 гривень.

Загальна сума коштів витрачених на лікування потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 становить 4 250,79 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь даних фінансових установ.

Речові докази: мотоцикл марки ,,VIPER - 150'' без номерного знака, номер рами НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_2 та мотоцикл ,,VIPER - 150'', державний номерний знак НОМЕР_1, номер рами НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, які знаходяться на зберіганні на території Маневицького РВ УМВС України у Волинській області передати відповідно їх власникам - потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися до неї на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь держави в особі: департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації 43025, м. Луцьк, вул. Прогресу, буд. 9 Волинської області р/р обласного бюджету 31416544700001 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код 24060300,ЄРДПОУ 38009371 (призначення платежу: відшкодування коштів на лікування потерпілого ОСОБА_2.) 2 467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 19 копійок; управління фінансів Маневицької районної державної адміністрації 44600, смт. Маневичі, вул. Незалежності, буд. 33 р/р районного бюджету 31412544700287 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код 24060300 (призначення платежу: відшкодування коштів на лікування потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3.) 1 783 (одна тисяча сімсот вісімдесят три) гривень 60 копійок.

Речові докази: мотоцикл марки ,,VIPER - 150'' без номерного знака, номер рами НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_2 та мотоцикл ,,VIPER - 150'', державний номерний знак НОМЕР_1, номер рами НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, які знаходяться на зберіганні на території Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, передати відповідно їх власникам - потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :