Постанова № 42341828, 13.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Справа № 917/1864/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

сторони не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни (вх.№ 3377 П/2) на постанову господарського суду Полтавської області від « 04» вересня 2014 р. у справі № 917/1864/13

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес 2005», с. Велика Рудка, Диканський район, Полтавська область

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Полтавської області від 04.09.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес 2005» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. (свідоцтво НОМЕР_1 від 18.02.2013р.).

Не погодившись з вказаною постановою місцевого господарського суду в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., ПАТ «Банк Форум» звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати в частині призначення ліквідатором ТОВ «Велес 2005» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором ТОВ «Велес 2005» арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_2 від 07.03.2013р. на право здійснення господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Свою скаргу банк обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при призначенні ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. не прийнято до уваги клопотання ПАТ «БАНК ФОРУМ» про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І. у зв'язку з тим, що протокол засідання комітету кредиторів №1 від 18.07.2014р. суперечить ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тоді як саму заяву арбітражного керуючого та його кандидатуру судом не досліджено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.11.2014р., відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 24.10.2014р. у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

У зв'язку з відпусткою судді Шутенко І.А. 12.11.2014р. розпорядженням Секретаря другої судової палати для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів з 13.11.2014р. у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

10.11.2014р. від ліквідатора ТОВ «Велес-2005» надійшов відзив (№10181) на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» на постанову господарського суду Полтавської області від 04.09.2014р. по справі №917/1864/13 залишити задоволення, а вказану постанову - без змін.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2014р., 09.12.2014р. розгляд справи відкладався.

В судове засідання 13.01.2015р. сторони та учасники справи про банкрутство не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що явку сторін обов`язковою судом не визнано, а також достатність матеріалів справи для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів розглядає справу за наявними в ній матеріалами та без участі представників сторін та учасників справи про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.10.2013р. порушено провадження у справі № 917/1864/13 про банкрутство ТОВ «Велес 2005» за заявою ПАТ «БАНК ФОРУМ», визнано кредиторські вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» на суму 605417,84 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Терещенка В.О.

19.12.2013 року на загальних зборах кредиторів ТОВ "Велес 2005" обрано комітет кредиторів у складі: ПАТ «Банк Форум».

13.08.2014р. до господарського суду Полтавської області від Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" надійшло клопотання про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Велес 2005" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Біленка Р.І. До вказаного клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів № 1 від 18.07.2014 року, в якому зазначено, що на адресу ПАТ «Банк Форум» надійшло звернення арбітражного керуючого Біленка Р.І. з пропозицією розглянути питання щодо призначення його ліквідатором ТОВ «Велес 2005» по справі №917/1864/13. На підставі вказаного звернення, комітетом кредиторів вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про призначення ліквідатором ТОВ «Велес - 2005» арбітражного керуючого Біленка Р.І.

12.08.2014р. розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю "Велес 2005" арбітражний керуючий Терещенко В.О. надав суду клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Нагорнєву Т.В. До клопотання додано протокол зборів кредиторів від 12.08.2014 року, на якому біли присутні розпорядник майна Терещенко В.О. з правом дорадчого голосу, представник заставного кредитора - ПАТ «Полтава-БАНК» з правом дорадчого голосу. Відповідно до цього протоколу, присутні на ньому вирішили звернутись до господарського суду Полтавської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначити Нагорнєву Т.В.

14.08.2014р. від заставного кредитора ПАТ «Полтава Банк» надійшло клопотання про призначення ліквідатором у справі №917/1864/13 арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Постановою господарського суду Полтавської області від 04.09.2014 р. ТОВ «Велес 2005» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута.

Призначаючи ліквідатором арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., місцевий господарський суд послався на дані Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та спеціалізацію арбітражного керуючого. Проте, не прийняв до уваги клопотання розпорядника майна про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В., оскільки в силу приписів статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» такі збори не можуть вважатись повноважними, тому що присутні на них мали тільки право дорадчого голосу.

Господарським судом також не прийнято до уваги клопотання ПАТ «БАНК ФОРУМ» про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Біленка Р.І., оскільки рішення про призначення його ліквідатором прийнято на зборах кредиторів одноособово - конкурсним кредитором ПАТ «Банк Форум», що, на думку господарського суду є також порушенням приписів ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Проте, апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що постанова в частині призначення ліквідатора банкрута прийнята господарським судом Полтавської області з порушенням вимог ст. 43 ГПК України, при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи, виходячи з наступного.

Статтею 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу:

кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо;

представник працівників боржника;

уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;

представник органу, уповноваженого управляти державним майном;

арбітражний керуючий.

2. Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

3.Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

4. Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень.

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

5. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:

визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів;

дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів;

схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном;

інші питання, передбачені цим Законом.

6. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.

Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

7. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

8. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

обрання голови комітету;

скликання зборів кредиторів;

звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом;

звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства;

звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора);

підготовку та укладення мирової угоди;

схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом;

визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута;

внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

інші питання, передбачені цим Законом.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

9. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

10. Проведення зборів кредиторів у зв'язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень.

11. Засідання комітету кредиторів з питання введення наступної судової процедури, крім першого, повинно відбутися не пізніше п'яти днів до судового засідання.

Статтею 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як зазначалось раніше, ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.10.2013р. у даній справи визнано кредиторські вимоги ПАТ «Банк Форум» в сумі 605417,84 гр.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.12.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого, визнано грошові вимоги ПАТ «Полтава-Банк» (заставний кредитор) в сумі 799993,21 грн. (вимоги першої черги), та грошові вимоги ПАТ «Банк Форум» в сумі 6393628,13 грн. основного боргу (вимоги четвертої черги) та 728699,96 грн. пені (вимоги шостої черги).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 р., залишеною без змін Вищим господарським судом, розмір визнаних судом вимог ПАТ «Банк Форум» змінено на 5680064,68 грн. основного боргу (четвертої черги), та в сумі 728699,96 грн. пені (шостої черги).

Відповідно до протоколу зборів кредиторів ТОВ «Велес 2005», які проводились 19.12.2013р., на зборах кредиторів вирішено обрати комітет кредиторів у справі №917/1864/13 у кількості однієї особи - ПАТ «Банк Форум».

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2014р. до ПАТ «Банк Форум» (вх. № 3253) надійшло повідомлення розпорядника майна про проведення засідання комітету кредиторів ТОВ «Велес 2005» 18 липня 2014р. о 11-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 1/5 оф. 72.

18.07.2014р. було проведено засідання комітету кредиторів боржника, на якому вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури ТОВ «Велес 2005» та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Біленка Р.І.

На цих зборах був присутній конкурсний кредитор - ПАТ «Банк Форум», з кількістю вирішальних голосів - 5687 (100%). Розпорядник майна на вказане засідання не з`явився.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення, прийняті на цих зборах є правомочними, а засідання комітету кредиторів, проведене 18.07.2014р. повністю відповідає вимогам приписів статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Твердження господарського суду щодо неправомочності цих зборів комітету кредиторів, оскільки на них був присутній лише один кредитор - ПАТ «Банк Форум», а рішення прийняте одноосібно, не знаходить свого відображення в нормах чинного законодавства.

Як зазначалось раніше, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень.

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Тобто, законодавством не ставиться питання про кількісний склад кредиторів, присутніх на зборах комітету кредиторів. Відповідно до наведених вище приписів статті 26 закону про банкрутство, важливе значення для прийняття рішення має кількість вирішальних голосів, які визначаються пропорційно сумі вимог.

Таким чином, враховуючи, що єдиним конкурсним кредитором, який в свою чергу є комітетом кредиторів у даній справі є ПАТ «Банк Форум» зі 100% голосів, його рішення, прийняте на засіданні комітету кредиторів 18.07.2014р, колегія суддів апеляційної інстанції вважає правомочним, а засідання комітету кредиторів - проведене з урахуванням приписів ст. 26 закону про банкрутство.

Твердження суду першої інстанції про відсутність доказів на підтвердження скликання зборів кредиторів спростовується матеріалами справи, а саме: т. 5 а.с. 26 містить засвідчену копію повідомлення розпорядження майна від 16.07.2014р. №02-01/216 про проведення 18.07.2014р. об 11-00 год. Засідання зборів комітету кредиторів ТОВ «Велес 2005», яке було отримано банком 16.07.2014р. за вх.3253.

Що стосується засідання комітету кредиторів від 12.08.2014р., на якому розпорядником майна та заставним кредитором ПАТ «Полтава Банк» прийнято рішення про призначення ліквідатором ТОВ «Велес 2005» арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В., колегія суддів вважає його проведеним з порушенням вимог ст. 26 Закону про банкрутство, оскільки вказане засідання проведено без належного повідомлення єдиного конкурсного кредитора, а рішення, прийняті на цьому засіданні є неправомочними, тому що прийняті особами, які мають лише право дорадчого голосу.

Отже, на підставі наведеного, колегія суддів вважає неправильним відхилення господарським судом першої інстанції клопотання ПАТ «Банк Форум» про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Біленка Р.І. та необґрунтованими висновки суду щодо проведення засідання комітету кредиторів 18.07.2014р. з порушеннями вимог закону про банкрутство.

Що стосується вибору кандидатур арбітражних керуючих на виконання функцій ліквідатора ТОВ «Велес 2005», колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 114 Закону про банкрутство передбачено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

18.08.2014р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Біленка Р.І. про згоду на призначення ліквідатором боржника. Відповідно до заяви, Біленко Р.І. за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених рішеннями господарських судів, порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав. Досвід роботи арбітражним керуючим з 2007 року, на даний час має незначну кількість справ - 2 справи про банкрутство, де виконує обов'язки ліквідатора. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має. Управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою відносно боржника та кредиторів. Відповідальність арбітражного керуючого Біленка Р.І. перед третіми особами, відповідно до договору від 14.02.2014р. добровільного страхування відповідальності перед третіми особами арбітражного керуючого, застрахована на 400000,00 грн.

Арбітражний керуючий Нагорнєва Т.В. також звернулась до господарського суду з заявою № 02-01/128 від 11.08.2014р. про згоду бути призначеною ліквідатором ТОВ «Велес 2005». В її заяві також зазначено, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених рішеннями господарських судів, порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускала. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має. Управління боржником раніше не здійснювала, конфлікт інтересів між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого відсутні. Не є заінтересованою особою відносно боржника та кредиторів.

Пізніше, 02.09.2014р. від арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. супровідним листом №02-01/154 надійшов договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами на суму 365400,00 грн., а також резюме, в якому міститься інформація щодо досвіду роботи та кількості справ у провадженні, адреса арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В.: 40000, АДРЕСА_1.

Арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. 14.08.2014р. також звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про згоду бути призначеним ліквідатором ТОВ «Велес 2005». В своїй заяві, Кучак Ю.Ф. зазначив, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених рішеннями господарських судів, порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має. Заінтересованою особою у цій справі не є. Управління боржником раніше не здійснював.

В заяві також зазначено, що Кучак Ю.Ф. має належну та достатню матеріально-інформаційну базу для здійснення повноважень розпорядника майна у даній справі, володіє автотранспортним засобом, має помічників, необхідну офісну техніку, доступ до системи «Ліза:Закон» тощо. Відповідальність арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. перед третіми особами, відповідно до договору від 21.03.2014р. добровільного страхування професійних ризиків арбітражних керуючих, застрахована на 365400,00 грн.

Статтею 114 Закону про банкрутство передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Таким чином, враховуючи, що остаточне рішення щодо вибору кандидатури арбітражного керуючого (керуючого санації, ліквідації) та його призначення приймає суд, беручи до уваги вимоги чинного законодавства, всі пропозиції сторін та учасників провадження, та з урахуванням її освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язків, та досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів, колегія суддів не може не прийняти до уваги кандидатуру, запропоновану комітетом кредиторів у клопотанні ПАТ «Банк Форум» - арбітражного керуючого Біленка Р.І., з урахуванням наданої стосовно нього інформації, та вважає що дана кандидатура має перевагу на кандидатурами арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф. та Нагорнєвої Т.В., оскільки, окрім іншого, запропонована комітетом кредиторів, тому повинна бути призначена ліквідатором ТОВ «Велес 2005» у даній справі.

За таких обставин, постанова господарського суду Полтавської області від 04.09.2014р. у даній справі в частині призначення ліквідатором ТОВ «Велес 2005» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. прийнята при неповному з`ясуванні обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, на підставі чого вказана постанова в частині призначення ліквідатором має бути скасована. Скасовуючи постанову господарського суду Полтавської області від 04.09.2014р. в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., колегія суддів приймає в цій частині нове рішення - про призначення ліквідатором ТОВ «Велес 2005» арбітражного керуючого Біленка Р.І.

Керуючись ст.ст. 101, п.2 ст.103, п.1, 4 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни задовольнити.

Постанову господарського суду Полтавської області від 04.09.2014 року по справі № 917/1864/13 скасувати в частині призначення ліквідатором ТОВ «Велес 2005» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Прийняти в цій частині нове рішення, призначити ліквідатором ТОВ «Велес 2005» арбітражного керуючого Біленка Р.І.

В іншій частині постанову господарського суду Полтавської області від 04.09.2014 року по справі № 917/1864/13 залишити без змін.

Повний текст постанови складено та підписано 19.01.2015 року.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель