Ухвала суду № 42341481, 15.01.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа № 922/5848/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за участю :

позивача -Сімейко А.І.(дов№06-05-13/16 ВІД 05.01.2015року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача 16 379,79грн. основного боргу, 3% річних в сумі 908,63грн., інфляційних витрат в сумі 3250,36грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,0грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що позивачем

- 2011-2012 років: у періоді з 22 грудня 2011 року по 05 квітня 2012 року;

- 2012-2013 років: у періоді з 01 листопада 2012 року по 03 квітня 2013 року;

-2013-2014 років: у періоді з 15 жовтня 2013 року по 06 квітня 2014 року; поставило фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, до, належного йому на праві власності, нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 211,6 м2, теплову енергію у вигляді гарячої води на загальну суму 16379,76 грн.

Згідно з Актом обстеження технічного стану системи теплопостачання від 09.11.2005 року за адресою: АДРЕСА_1, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», в даному приміщенні, на підставі проекту 212/05-ОВ від 02.11.2005 року проведена реконструкція системи опалення, з 09.11.2005 року приміщення переведено на автономне, газовий котел, опалення, в приміщенні знаходяться 175,7 м опалювальних стояків з тепловіддачею 5,35 Гкал на рік, з 09.11.2005 року відділ збуту ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» нарахування за опалення за адресою: АДРЕСА_1, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», здійснював по діючим тарифам на момент розрахунку за 5,35 Гкал на рік, а Володілець щорічно, до 1 жовтня, здійснює оплату розрахункової величини 5,35 Гкал на рік по діючим тарифам. Відповідачу у наведених вище періодах надсилалися рахунки, які є також актами здавання - приймання поставленої теплової енергії на опалення нежитлового приміщення відповідача.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачу неодноразово направлялися претензії щодо оплати заборгованості за спожиту теплову енергію.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства України, відповідач свої зобов'язання по проведенню оплати з поставленої теплової енергії у вигляді гарячої води на централізоване опалення нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 6, не виконав, внаслідок чого за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 16379,76 гри. , вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2014року порушено провадження у справі№922/5848/14, розгляд справи призначено на 15.01.2015року .

Представник позивача в судовому засіданні 15.01.2015року підтримував заявлені позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію господарського суду надав письмові пояснення (вх.№1079 від 14.01.2015року) стосовно заявлених позовних вимог .

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, через канцелярію господарського суду (вх.№73 від 05.01.2015року) надав відзив на позовну заяву в якому заперечував проти заявлених позовних вимог , вказував на те, що частина позовних вимог позову ДП "СТЕЦ" за період з 22.12.2011р. по 03.04.2013р. вже була предметом спору у справі №913/1691/13 і у їх задоволенні відмовлено рішенням від 15.01.2014р., яке у цій частині залишено без змін постановою від 08.04.2014р., у зв'язку із чим на думку відповідача провадження по справі №922/5848/14 у частині позовних вимог позову ДП "СТЕЦ" за період з 22.12.2011р. по 03.04.2013р. має бути припинено на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Крім того , відповідач вважає, що позов ДП "СТЕЦ" не містить жодних фактичних даних про те, що після 03.04.2013р. між сторонами спору виникли якісь правовідносин, то з урахуванням обставин встановлених рішенням від 15.01.2014р. у справі №913/1691/13 і висновків Вищого господарського суду у постанові від 13.11.2013 р. по справі № 913/1961/13 у задоволенні позов ДП "СТЕЦ просить суд відмовити з огляду на відсутність будь яких стосунків чи правовідносин та у зв'язку з цим відсутності підстав для виникнення будь яких зобов'язань між сторонами спору.

Крім того, представник відповідача звернувся до суду з клопотаннями (вх.№72 від 05.01.2015року) про припинення провадження у справі№922/5848/14 в частині позовних вимог позову№06-05/1-155 від 03.12.2014року ДП "СТЕЦ" за період з 22.12.2011 року по 03.04.2013року на підставі п.2 ст.80 ГПК України ., та зупинити провадження у справі №922/5848/14 на підставі ч.1 ст.79 ГПК України до остаточного вирішення справи №913/1691/13.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти вищевказаних клопотань.

Вказані клопотання долучені судом до матеріалів справи та будуть вирішені судом в процесі розгляду справи.

Представник позивача через канцелярію господарського суду (вх.№1080 від 14.01.2015року ) надав заперечення на відзив відповідача, в яких вказував на те, що згідно з довідкою Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» № 5від «08» січня 2015р., житловий будинок № 6 по проспекту Гвардійському у м. Сєвєродонецьку, в якому на першому поверсі розташоване нежитлове приміщення відповідача і до якого постачається теплова енергія, обладнано системою централізованого опалення з верхньою розводкою та вертикальним розміщенням стояків, яка в свою чергу гідравлічно та теплотехнічно об'єднана з системами опалення усіх житлових та нежитлових приміщень у даному будинку, що в свою чергу разом становить єдину систему опалення житлового будинку № 6 по проспекту Гвардійському у м. Сєвєродонецьку. Будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок». Централізоване гаряче водопостачання та централізоване опалення даного будинку здійснюється Державним підприємством «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» . Позивач вказував на те, що Листом від 04.12.2014 року №08-06-348 позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, підготовлений на основі типового договору, передбаченого Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 (лист з доданим до нього проектом договору додається).

Разом з тим, відповідач не надав відповіді на дану пропозицію укласти договір і до теперішнього часу ухиляється від укладення договору про надання комунальних послуг, таким чином , на думку позивача, незважаючи на те, що відповідач не уклав відповідний договір, дані обставини не можуть бути підставою для звільнення його від оплати у повному обсязі.

Також, представник відповідача , звернувся до суду з клопотанням (вх.№71 від 05.01.2015року) в якому просить суд витребувати:

- витребувати ДП"СТЕЦ" документальних доказів існування спільної межі балансової належності , яка є точкою передачі послуг , та докази існування та приєднання приладів опалення ФОП ОСОБА_1 до мереж ДП "СТЕЦ".

- витребувати від ДП"СТЕЦ" розрахунок обсягів фактично спожитих обсягів теплової енергії та її вартості, здійснений у точці передачі послуг від ДП"СТЕЦ" до ФОП ОСОБА_1 на спільної межі балансової належності між ДП"СТЕЦ" та ФОП ОСОБА_1 відповідно до фактичного теплового навантаження з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання у відповідності до п. 23 Правилами користування , п.22 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630.

- зобов'язати ДП " СТЕЦ" надати ФОП ОСОБА_1 розрахунок обсягів фактично спожитих обсягів теплової енергії та її вартості, здійснений у точці передачі послуг від ДП"СТЕЦ" до ФОП ОСОБА_1 на спільної межі балансової належності, для забезпечення можливості подати заперечення по цьому розрахунку по справі №922/5848/14.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування від позивача вищевказаних документів, вважає за можливе задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Оскільки обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст.33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу, про те оскільки у позивача відсутні ці докази, тобто позивач не в змозі власними силами отримати та подати суду вищевказані докази, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування вищевказаних документів від ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль".

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання (вх.№72 від 05.01.2015року) про припинення провадження у справі№922/5848/14 в частині позовних вимог позову№06-05/1-155 від 03.12.2014року ДП "СТЕЦ" за період з 22.12.2011 року по 03.04.2013року на підставі п.2 ст.80 ГПК України, та клопотання про зупинення провадження у справі №922/5848/14 на підставі ч.1 ст.79 ГПК України до остаточного вирішення справи №913/1691/13 вирішити в процесі розгляду справи .

2.Задовольнити клопотання відповідача (вх.№71 від 05.01.2015року) про витребування документів .

3. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2015 р. о 11:30

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5.Зобов'язати позивача - надати суду документальні докази існування спільної межі балансової належності , яка є точкою передачі послуг , та докази існування та приєднання приладів опалення ФОП ОСОБА_1 до мереж ДП "СТЕЦ", розрахунок обсягів фактично спожитих обсягів теплової енергії та її вартості, здійснений у точці передачі послуг від ДП"СТЕЦ" до ФОП ОСОБА_1 на спільної межі балансової належності між ДП"СТЕЦ" та ФОП ОСОБА_1 відповідно до фактичного теплового навантаження з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання у відповідності до п. 23 Правилами користування , п.22 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, розрахунок обсягів фактично спожитих обсягів теплової енергії та її вартості, здійснений у точці передачі послуг від ДП"СТЕЦ" до ФОП ОСОБА_1 на спільної межі балансової належності.

6. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

7. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя О.О. Присяжнюк