Рішення № 42341377, 19.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.01.15р. Справа № 904/9614/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом В.о. прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі 6 Державної пожежно - рятувальної чистини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів, м. Дніпродзержинськ

до Державного науково-виробничого підприємства "ЦИРКОНІЙ", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості в розмірі 14000грн.00коп.

Представники:

Прокурор: Матісова Олена Володимирівна, посв. № 001453 від 27.08.14р.

Від позивача: Кучеренко Д.Є., дов. №02/05-15 від 14.01.2015р.

Черненко В.В., начальник.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: В.о. прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах держави в особі 6 Державної пожежно - рятувальної частини Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів звернувся до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" з позовом про стягнення заборгованості за роботи з охорони від пожеж в розмірі 14000грн.00коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач посилаються на порушення відповідачем умов договору про закупівлю робіт з охорони від пожеж на об'єктах Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" від 04.04.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2014р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

31.12.2014р. на адресу господарського суду надійшов відзив Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" на позовну заяву, в якому відповідач повністю визнає позовні вимоги та просить розглядати справу без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд встановив.

04.04.2013р. між Державним науково-виробничим підприємством "Цирконій" (далі - замовник) та 6 Державно пожежно - рятувальною частиною ГТУ МНС України у Дніпропетровській області (Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій №301 від 24.05.2013р. "Про зміну найменування державних пожежно - рятувальних загонів (частин) і професійних пожежних частин Головного територіального управління МНС України у Дніпропетровській області та затвердження їх положень" найменування позивача було змінено на 6 Державно пожежно-рятувальною частиною Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, далі - виконавець) підписаний договір про закупівлю робіт з охорони від пожеж на об'єктах Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" 6 Державною пожежно - рятувальною частиною Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - договір). За умовами зазначеного договору виконавець зобов'язується виконувати роботи з охорони від пожеж території, будівлі та споруди замовника, а замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що розрахунки проводяться на підставі акти виконаних робіт, який необхідно представляти замовнику 20 числа звітного місяця, шляхом оплати замовником виконаної роботи виконавцем за цим договором щомісяця в національній валюті України не пізніше 25 числа, шляхом перерахування належної до сплати суми на реєстраційний рахунок виконавця в установах Державного казначейства України.

За умовами пункту 10.1, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2013 року. Додатковими угодами №3 від 31.12.2013р. та №4 від 31.01.2014р. сторони продовжували строк дії договору до 31.01.2014р. та 28.02.2014р. відповідно.

Позивач за період грудень 2013р. - лютий 2014р. надав відповідачу послуги за договором на загальну суму 21000грн.00коп., що підтверджується актами приймання - передачі виконаних робіт за визначений період. Зазначені акти підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

Відповідач розрахувався за надані послуги частково, сплативши позивачу лише 7000грн.00коп., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 14000грн.00коп.

Відповідач у своєму відзиві №46-01/1478 від 24.12.2014р. підтвердив існування зазначеної заборгованості та визнав позовні вимоги. Вказаний відзив підписаний повноважною особою, визнання позову не суперечить законодавству та не порушує права і інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного, визнання відповідачем позовних вимог приймається судом до уваги.

З огляду на положення договору, строк виконання грошових зобов'язань є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 14000грн.00коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги В.о. прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах держави в особі 6 Державної пожежно - рятувальної частини Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про стягнення заборгованості за роботи з охорони від пожеж в розмірі 14000грн.00коп.

Стягнути з Державного науково - виробничого підприємства "Цирконій" (код ЄДРПОУ: 25012091; Місцезнаходження: 51917, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, просп. Аношкіна, буд. 179) на користь 6 Державної пожежно - рятувальної частини Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів (код ЄДРПОУ: 23312541; Місцезнаходження: 51917, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, просп. Аношкіна, буд. 179) заборгованість за роботи з охорони від пожеж в розмірі 14000грн.00коп.

Стягнути з Державного науково - виробничого підприємства "Цирконій" (код ЄДРПОУ: 25012091; Місцезнаходження: 51917, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, просп. Аношкіна, буд. 179) на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, р/р 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827грн.00коп.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 14.01.2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 19.01.2015р.

Суддя Р.Г. Новікова