Ухвала суду № 42341304, 15.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2015 рокусправа № 804/15838/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 804/15838/13-а за позовом ОСОБА_1 до Директора Новомосковського міськрайонного центру зайнятості Кадевича Сергія Георгійовича про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року до суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: уточнити вимоги апеляційної скарги та вказати, який саме документ підлягає апеляційному оскарженню, та сплатити судовий збір у встановленому розмірі та надати документ про його сплату.

25.12.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов лист від ОСОБА_1 в якому скаржник зазначає, що не погоджується з визначеною судом ставкою судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, вимагав надати роз'яснення щодо вказаної в ухвалі суду від 28.11.2014 року суми судового збору та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до отримання роз'яснення суду.

Згідно до ч.2 ст. 189 КАС України суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу, протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, після чого приймає одно з передбачених законом на стадії відкриття провадження у справі процесуальних рішень, як то відкриття апеляційного провадження за умови відповідності поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства; залишення апеляційної скарги без руху в разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам; відмова у відкритті апеляційного провадження за наявності підстав, передбачених ч.5 ст. 189 КАС України.

Залишаючи позовну заяву (апеляційну скаргу) без руху, суд виносить відповідну ухвалу, в якій зазначає недоліки позовної заяви (апеляційної скарги), спосіб їх усунення, встановлює строк, достатній для їх виправлення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014 року містить вмотивоване обґрунтування того факту, що заявлені вимоги є вимогами майнового характеру; детальні пояснення щодо порядку обчислення та сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства не передбачено роз'яснення ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху.

Згідно до ч.5 ст. 108 КАС України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Таким чином, нормами адміністративного судочинства передбачено належне виконання ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху або, в разі незгоди з винесенням такого рішення, її оскарження в судовому порядку.

З огляду на те, що скаржником не надано документу про сплату судового збору в належному розмірі, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позивачем не виконано вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014 року.

Згідно ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 804/15838/13-а - повернути .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.А. Бишевська