Постанова № 42341289, 15.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2015 рокусправа № 804/9637/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року по справі 804/9637/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ТОВ «Істейтальянс» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, правонаступник якої - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило скасувати повністю видане 11.06.2013 року відповідачем податкове повідомлення-рішення № 0000271503 форма «В4» про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 335999 грн.; скасувати повністю видане 11.06.2013 року податкове повідомлення-рішення № 0000291503 форма «Р» про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ із вироблених в Україні товарів (послуг) на 31902,50 грн. - за основним платежем в розмірі 25522 грн., за штрафними санкціями в розмірі 6380,50 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Істейтальянс» відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ТОВ «Істейтальянс» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що судом помилково визначено, що позивач при оскарженні попередніх, похідних податкових повідомлень-рішень при подібному спорі звертався до суду з оскарженням рішень, якими зменшено суму від'ємного значення. Встановлено, що використання суми від'ємного значення виникає після набрання судовим рішенням законної сили. Апелянт вказував, що сума зменшення від'ємного значення на 510295 грн. є неузгодженою а тому і продовжує враховуватись при розрахунках ПДВ в наступних податкових періодах, що і було зроблено позивачем.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що зменшення суми від'ємного значення ПДВ не залежить від оскарження платником податку рішення податкового органу, оскільки це рішення не є податковим зобов'язанням, визначеним податковою інспекцією і тому не потребує узгодження у встановленому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у період з 14.02.2013 року по 28.02.2013 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Істейтальянс» з питань правильності нарахування залишку від'ємного значення по декларації з ПДВ за грудень 2012 року, за результатами якої складено акт № 1448/153/35863818, в якому у якості висновку зазначено, що ТОВ «Істейтальянс» порушено п. 200.4. ст.200 ПК України, завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду нас уму 510295 грн., що призвело до заниження ПДВ по декорації за грудень 2012 року у сумі 64333 грн. На підставі акту перевірки № 1448/153/35863818 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області 29.03.2013 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0000141503, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення у розмірі 510295 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0000151503 яким збільшено суму ПДВ по декларації за грудень 2012 року на суму 64333 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 29.03.2013 року №0000141503 та №0000151503, ТОВ «Істейтальянс» оскаржило їх у судовому порядку. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року по справі № 804/6015/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Істейтальянс» відмовлено. Ухвалою Вищою адміністративного суду України від 05.11.2014 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року скасовано.

Матеріалами справи встановлено, що 11.04.2013 року ТОВ «Істейтальянс» подано до податкової інспекції податкову декларацію з ПДВ за березень 2013 року, в якій у рядку 22 вказано залишок від'ємного значення на попередній період у розмірі 335999 грн., у рядку 24 вказано залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 335999 грн.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області 18.05.2013 року було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за березень 2013 року, у декларації з ПДВ № 9019454414 від 11.03.2013 року. За результатами камеральної перевірки складено акт № 2684/15-3/35863818, в якому у якості висновку визначено, що ТОВ «Істейтальянс» завищено суми від'ємного значення, після бюджетного відшкодування, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Висновком визначено збільшення ТОВ «Істейтальянс» суми, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту у розмірі 335999 грн.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках. У разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Визначення податковим органом у попередніх періодах зменшення (збільшення) від'ємного значення суми ПДВ варто вважати як визначення податкового зобов'язання. Податковий орган зобов'язаний утримуватись від перевірок даних податкових декларацій платника податків у разі судового оскарження результатів попередньої перевірки результатом якої стало рішення про зменшення суми від'ємного значення ПДВ.

Норма п. 56.18 ст. 56 ПК України встановлює заборону на дії податкового органу відносно неузгодженого податкового грошового зобов'язання, встановлює обов'язок утриматись від стягнення грошової суми у примусовому порядку. Податковими повідомлення-рішеннями від 29.03.2013 року № 0000141503 та № 0000151503 визначено коригування показників декларації за грудень 2012 року та встановлено суми зобов'язання обов'язкового до сплати до бюджету.

У разі дотримання платником строків та порядку оскарження рішення контролюючого органу, яке передувало спору, в адміністративному та судовому порядку до закінчення процедури узгодження, відповідне рішення не має обов'язкової сили та не підлягає виконанню, отже до закінчення процедури оскарження попереднього податкового повідомлення-рішення позивач мав право зазначати у податковій декларації показники без його врахування. А відтак неврахування позивачем податкового повідомлення-рішення за попередній період при складенні податкової звітності з ПДВ за березень 2013 року не може бути розцінено як порушення правил оподаткування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Істейтальянс» задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року по справі 804/9637/13-а - скасувати. Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 11.06.2013 року № 0000271503 форми «В4» та № 0000291503 форми «Р».

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук