Ухвала суду № 42341180, 17.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2015 року Справа № 804/4856/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову промислово-виробничого кооперативу «Арабат» до Відповідача-1 Державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Журавко Тетяни Петрівни та Відповідача-2 Державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Промислово-виробничий кооператив «Арабат» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача-1 Державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Журавко Тетяни Петрівни та Відповідача-2 Державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо передачі реєстраційної справи позивача та зобов'язання повернути реєстраційну справу до Криворізької РДА.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з не зазначенням найменування позивача, поштової адреси, засобів зв'язку, адреси електронної пошти або посиланням на їх відсутність, не наданням документів на підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу, та доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.

Вказане рішення ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року залишено без змін.

Згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 року промислово-виробничому кооперативу «Арабат» продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

За результатами апеляційного оскарження Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року апеляційну скаргу промислово-виробничого кооперативу «Арабат» задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року скасовано в частині зазначених у ній вимог щодо надання до позовної заяви копій документів, які засвідчені належним чином та щодо зазначення номеру засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, які невідомі позивачу. В іншій частині ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року залишено без змін. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року строк для усунення недоліків позовної заяви продовжено та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом письмового визначення найменування позивача, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти або посилання на їх відсутність; надання документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність представнику ПВК «Арабат» (ОСОБА_2.), зокрема належним чином засвідченої копії статуту, наказу на призначення, протоколу тощо; надання оригіналу довіреності на ім'я ОСОБА_3 від 23.06.2011 року; надання доказів виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 року щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до суду (першої інстанції) для приєднання до матеріалів справи у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України справу необхідно прийняти до розгляду та призначити у судове засідання.

Керуючись статтями 71, 79, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4856/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2015 року о 13:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Зобов'язати позивача надати до суду документи на підтвердження повноважень голови промислово-виробничого кооперативу «Арабат» ОСОБА_2, який підписав довіреність представнику (ОСОБА_3).

Відповідачам, у разі заперечення проти позову, зазначається про обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко