Ухвала суду № 42340989, 19.01.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" січня 2015 р. Справа №910/8392/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 978 від 15.12.2014 року Державного підприємства «Конярство України» на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 року

у справі № 910/8392/14 (суддя - Спаських Н. М.)

за первісним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Астарта-Київ»

до Державного підприємства «Конярство України»

про стягнення 8 591 066, 30 грн

за зустрічним

позовом Державного підприємства «Конярство України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Астарта-Київ»

про визнання недійсним договорів № 3/0112/05 від 17.01.2012 року та № 1/0413/06 від 05.04.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Конярство України» про стягнення 8 591 066, 30 грн.

02.09.2014 року ДП «Конярство України» подало зустрічний позов з вимогами до ТОВ фірми «Астарта-Київ» про визнання недійсним договорів № 3/0112/05 від 17.01.2012 року та № 1/0413/06 від 05.04.2013 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.12.2014 року по справі № 910/8392/14 первісні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДП «Конярство України» на користь ТОВ фірми «Астарта-Київ» основний борг - 8 152 255, 00 грн, пеню - 196 554, 04 грн, 3 % річних - 45 358, 62 грн та 71 405, 08 грн судового збору. В іншій частині задоволення первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДП «Конярство України» 15.12.2014 року надіслало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду міста Києва скасувати повністю та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісних позовних вимог у повному обсязі, зустрічний позов задовольнити повністю. Також в. о. директора ДП «Конярство України» просить суд відстрочити сплату судового збору в зв'язку з тим, що наявні у підприємства грошові кошти були спрямовані на виконання першочергових зобов'язань.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 218, 00 грн.

Звільненню від сплати судового збору підлягає вичерпний перелік осіб зазначений в ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не додано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга № 978 від 15.12.2014 року Державного підприємства «Конярство України» на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 року по справі № 910/8392/14 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу № 978 від 15.12.2014 року Державного підприємства «Конярство України» на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 року по справі № 910/8392/14 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/8392/14 повернути до господарського міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко