Ухвала суду № 42340745, 19.01.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"19" січня 2015 р. Справа 923/57/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс", м. Херсон

до: відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДАМАНТ", м. Херсон

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Комфорт Капітал", м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач (ПАТ "Дельта-Сервіс", м. Херсон, код ЄДРПОУ 32125866) звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 05.09.13 р., укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Адамант", м. Херсон (відповідач-1) та ТОВ "ФК "Комфорт Капітал", м. Київ, (відповідач-2), а також визнати відсутнім у ТОВ "ФК "Адамант" права іпотекодержателя за іпотечним договором, укладеним 30.08.2006 р. між ЗАТ "Дельта-Сервіс" та ПАТ "Укрсиббанк", переданих від ТОВ "ФК "Комфорт Капітал" на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 05.09.2013 р.

Одночасно з поданим позовом, позивач, з посиланням на приписи статей 66, 67 ГПК України, звернувся із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову.

В якості заходу до забезпечення позову позивач просить суд заборонити державному реєстратору Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передане ПАТ "Дельта-Сервіс" в іпотеку за іпотечним договором, укладеним 30.08.2006 р. між ЗАТ "Дельта-Сервіс" та ПАТ "Укрсиббанк", що знаходиться за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 2-б.

Врахувавши предмет позову, запропоновані позивачем засоби забезпечення позову, їх адекватність та підстави застосування, суд залишає подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову без задоволення.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Як зазначалося в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість вчинення дій щодо перереєстрації відповідачем права власності на об'єкт іпотечного майна не може бути достатньою підставою для задоволення поданої заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Позивач не довів належними доказами здійснення відповідачами дій, що можуть призвести до порушення майнових прав ПАТ "Дельта-Сервіс", а в подальшому - утруднити або унеможливити виконання рішення суду. Не доведено належними доказами також і адекватність засобу забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс", м. Херсон, код ЄДРПОУ 32125866 про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.О. Задорожна