Ухвала суду № 42340420, 14.01.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІМОВУ В ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2015 року Справа № 808/6905/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.,

за участю представника позивача Сахно О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість 42667,50 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/6222/14 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 28.08.2006 №0001221702/0, від 15.09.2006 №0001221702/1, від 21.11.2006 №0001221702/2, від 25.01.2007 №0001221700/3, оскільки сума податкового боргу в даній справі не є узгодженою.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання та суду пояснив, що сума податкового боргу є узгодженою. Існує Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014, якою апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції від 10.10.2013 по справі № 2а-0870/7382/11 без змін. У зв'язку з несплатою позивачем суми податкового зобов'язання податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості, а саме була направлена податкова вимога №1708-25 від 16.07.2014, та отримана позивачем особисто. Податкова вимога позивачем не оскаржена в судовому порядку.

Вивчивши заявлене клопотання, думку, представника позивача, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається що податковий борг у ФОП ОСОБА_3 виник в результаті несплати узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених платнику на підставі перевірки. За результатами перевірки було прийняте податкове повідомлення - рішення, яке в подальшому було оскаржено в судовому порядку.

10.10.2013 по справі №2а-0870/7382/11 Запорізький окружним адміністративним судом було винесено постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014, якою апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції від 10.10.2013 по справі № 2а-0870/7382/11 без змін.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Таким чином сума податкового боргу є узгодженою.

На підставі системного аналізу вищевикладених норм та матеріалів справи, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а тому клопотання представника відповідача є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак