Вирок № 4234040, 25.04.2008, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа№1-21\2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мізюка В.М.

при секретарі Тріска О.О.

з участю прокурора Корль Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Іванківці, Кіцманського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, не працючого, не одруженого, не судимого в селу ст. 89 КК України, прописаного АДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 на початку березня 2006 року, перебуваючи на одному із сміттєзвалищ м. Чернівці, знайшов, пістолет моделі «Вальтер», 4 пістолетних патрони калібру 9 мм, 3 проміжні патрони калібру 5, 45 мм, 9 гвинтівкових спортивно - мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5, 6 мм, та незаконно їх придав і незаконно зберігав їх у господарстві в с Іванківці Кіцманського району Чернівецької області.

Крім того, 23 жовтня 2007 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, в с Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області проник в житловий будинок ОСОБА_2, звідки таємно викрав світильник, шкіряну куртку, джинсові штани, кросівки, балонову куртку, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 810 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та суду дав показання, що на початку березня 2006 року, перебуваючи в м. Чернівці на одному із сміттєзвалищ він знайшов пістолет моделі "Вальтер", та зберігав в господарстві громадянина ОСОБА_3, жителя с Іванківці Кіцманського району.

22 жовтня 2007 року він приїхав в Стрілецький Кут Кіцманського району, де на вулиці вживав спиртні напої з жителями с Стрілецький Кут, після цього приблизно о 10 годині він викрав з житлового будинку ОСОБА_2 світильник, дві куртки, джинсові штани одну пару та кросівки одну пару.

Крім повного визнання своєї вини підсудним у вчиненні ним злочину, його вина підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_2 вбачається , що 23.10.2007 року біля 16 год., він повернувся з роботи додому і побачив, що в його житловому будинку відчинене вікно з тильної сторони та виявив, що з будинку викрали: світильник вартістю 70 гривень, шкіряну куртку вартістю -250 гривень, джинсові штани вартістю - 120 гривень, кросівки вартістю -130 гривень, тканинна куртка вартістю - 240 гривень, Загальна сума викраденого майна становить 810 гривень.

На даний час всі матеріальні та моральні збитки йому відшкодовано, цивільний позов заявляти не буде.

Вина підсудного ОСОБА_1, також доведена письмовими доказами, які дослідженні в судовому засіданні:

протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_2, від 27.10.2007 року в якому зафіксовано, що 23.10.2007 року близько 10 год., з його будинку невідома особа таємно викрала його майно та особисті речі.(а.с. 9)

рапортом ДІМ Павучика В.І., від 27.10.2007 року в якому вказано, що крадіжку з будинку ОСОБА_2, вчинив ОСОБА_1, (а.с. 10)

протоколом огляду місця пригоди від 27.10.2007 року в якому зафіксовано огляд житлового будинку громадянина ОСОБА_2 (а.с.

11)

протоколом явки з повинною ОСОБА_1, від 27.10.2007 року в

якій зізнається в скоєнні крадіжки 23.10.2007 року з будинку ОСОБА_2 .(а.с. 21)

Актом добровільної видачі від 27.10.200 року ОСОБА_1, згідно якого він видав речі які 23.10.2007 року викрав з будинку ОСОБА_2.(а.с. 23)

протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1, показав на місцевості як саме він вчинив крадіжку з будинку ОСОБА_2(а.с. 34-38)

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.3  ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, вчинене повторно, з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особу підсудного, зокрема те, що свою вину у вчиненні злочинів він повністю визнав, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно.

Наведені обставини, на підставі ст. 66 КК України, суд визнає такими, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, вчинення злочину особою,  що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, в сукупності обставин, які пом'якшують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати  ст. ст. 75, КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, -

ЗАСУДИВ:

підсудного ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України

За ст. 263 ч. 1 КК України призначити йому міру покарання у вигляді два роки позбавлення волі.

За ст. 185 ч.3 КК України призначити йому міру покарання у вигляді три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1остаточне покарання у вигляді три роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без згоди органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти його про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на Кіцманську кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1змінити з тримання під вартою, на підписку про невиїзд, звільнивши його з під стражі в залі судового засідання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 у користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Чернівецькій області 486 гривень 77 копійок за проведення експертизи на р/р 35220002000298 в УДК в Чернівецькій області, код 25575279 НБУ м. Чернівці МФО № 856135.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.