Ухвала суду № 42340224, 16.01.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

УХВАЛА

"16" січня 2015 р. Справа № 918/1797/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дулокомерс"

про визнання відсутності прав

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дулокомерс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд"

про стягнення в сумі 3 927 євро 64 євроценти (станом на 15.12.2014 року становить 76 706 грн. 81 коп.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дулокомерс" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" про стягнення в сумі 3 927 євро 64 євроценти (станом на 15.12.2014 року становить 76 706 грн. 81 коп.).

Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дулокомерс" прийнято до розгляду.

16 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дулокомерс" про визнання відсутності у ТОВ "Дулокомерс" за договором №1 "Про генеральне комерційне представництво" від 06.04.2007 року укладеного між ТОВ фірма "Рекорд" та ТОВ "Кортекс Ендюстріель Урунлер Диш Тіджаред Шіркеті" та ТОВ "Дулокомерс".

Вказана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Приписами частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв’язку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв’язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Всупереч зазначеному ТОВ фірма "Рекорд" надано суду лише фіскальний чек про направлення відповідачеві копії зустрічної позовної заяви , при цьому опис вкладення відсутній.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, згідно п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем при поданні зустрічної позовної заяви подано клопотання про відстрочку сплати судового збору до винесення рішення за результатами зустрічного позову.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на відсутність коштів необхідних для сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Відповідні питання можуть бути вирішені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви чи іншої заяви або скарги, передбаченої ГПК (п.12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011).

З вищевикладеного слідує, що позивач, як заінтересована сторона, звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.

На обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору та, відповідно, складного матеріального становища позивача за зустрічним позовом, останнім не надано суду будь-яких доказів, що підтверджують відсутність коштів необхідних для сплати судового збору.

Слід зазначити, що позивач здійснює підприємницьку діяльність на загальних засадах. Відповідно до ст. 44 Господарського кодексу України одним з принципів підприємницької діяльності є комерційний розрахунок та власний комерційний ризик. Позивачем до позовної заяви не додано доказів наявності чи відсутності грошових коштів на відкритих банківських рахунках підприємства, їх переліку та інших документів (фінансової звітності тощо), які б підтверджували негативні показники фінансової діяльності останнього.

Враховуючи, що відстрочка сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.

При цьому судом враховується, що звертаючись із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, заявник повинен також довести, що його матеріальне становище зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду спору та він зможе сплатити збір у встановленому розмірі до винесення судового рішення у справі.

Відтак, Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Дулокомерс" не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах зустрічної позовної заяви доказів надсилання відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів. та доказів сплати судового збору, зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду відповідно до п.4, 6, ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 4, 6 частини 1 статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" без розгляду.

Суддя Качур А.М.