Ухвала суду № 42339595, 19.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 755/31365/14-а

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фортеця» в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 р. у справі № 755/31365/14-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, міського голови м. Одеси Труханова Геннадія Леонідовича про визнання відмови у наданні доступу до публічної інформації неправомірною та зобов'язання надати інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 755/31365/14-а разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фортеця» в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 р.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції прийнята 02 грудня 2014 року. Копію ухвали згідно розписки в матеріалах справи суду першої інстанції отримано ОСОБА_3 12 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу датовано 17 грудня 2014 року, проте подано 18 грудня 2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з порушенням строку на один день.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом заяви з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фортеця» в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 р. у справі № 755/31365/14-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя: О.В. Карпушова