КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9914/14 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2014 року, у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі - ДПІ у Солом'янському районі) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2014 року залишено без руху.
Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою з пропущенням строку встановленого ст. 186 КАС України, заявником не порушено питання про поновлення пропущеного строку, та не надано суду доказів на підтвердження наявності поважних причин його пропущення.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ДПІ у Солом'янському районі отримано 01.12.2014 р.
Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ДПІ у Солом'янському районі надала суду наказ від 03.12.2014 р. №358 про притягнення до відповідальності осіб, винних у недотриманні строку на звернення до суду.
Разом з тим, такий наказ не є доказом наявності поважних причин пропуску строку, оскільки відповідач зобов`язаний здійснювати контроль за належним виконанням обов`язків своїх працівників. При цьому, сам лише факт притягнення до відповідальності винної особи, не свідчить про неможливість здійснення контролю за виконанням обов`язків такої особи раніше.
Станом на 14.01.2015 р. суду не надано жодних належних доказів та обґрунтувань про наявність поважних причин пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.
Враховуючи вищевикладене, ДПІ у Солом'янському районі у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 186, 189, 206 КАС України,-
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2014 року, у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сорочко Є.О.
Судове рішення № 42339395, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/9914/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: