Ухвала суду № 42339198, 17.01.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" січня 2015 р. Справа №927/1498/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу "імені Горького"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2014

у справі № 927/1498/14 (суддя: Блохіна Ж.В.)

за позовом прокурора Корюківського району, в інтересах держави в особі

позивача: Чернігівської обласної державної адміністрації,

до першого відповідача: Виробничого сільськогосподарського кооперативу "імені Горького",

до другого відповідача: Корюківської районної державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області,

про повернення земельної ділянки та визнання недійсним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2014 (повний текст складено 22.12.2014) позов задоволено повністю. Визнано недійсним розпорядження відповідача 2 „Про передачу земельних ділянок лісового фонду до ВСК „Імені Горького" від 17.02.2006 №71 та зобов'язано відповідача 1 повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 583,50 га у власність держави в особі розпорядника - Чернігівської обласної державної адміністрації, шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 16.12.2014 (згідно відтиску печатки поштового відділення на конверті) Виробничий сільськогосподарський кооператив "імені Горького" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішенням, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати, який, згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», складає 1218 грн.

Пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. № 7 встановлено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, заявник оскаржує рішення повністю (тобто задоволення двох вимог немайнового характеру), згідно положень наведених норм Закону України «Про судовий збір», з урахуванням Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1218 грн. (1218/2+1218/2).

Доданою до матеріалів апеляційної скарги квитанцією № N00КС41046 від 16.12.2014 підтверджується, що заявником за подання апеляційної скарги сплачено лише 609,00 грн. судового збору.

Суд апеляційної інстанції окремо зауважує, що 19.12.2014 Господарським судом Чернігівської області було складено акт, яким зафіксовано, що при отриманні вищезазначеної апеляційної скарги виявлено невідповідність доданих до скарги доказів сплати судового збору (квитанція) доказам, зазначеним в додатках до апеляційної скарги (платіжне доручення).

Крім того, частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що жодна копія опису вкладення, якими відповідач 1 підтверджує надсилання апеляційної скарги іншим сторонам у справі (інших доказів направлення скарги надано не було), не містить штампу поштового відділення, до того ж не засвідчена стороною у встановленому законом порядку, що унеможливлює прийняття вказаних описів в якості належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам даного спору.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга відповідача 1 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Виробничого сільськогосподарського кооперативу "імені Горького" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2014 у справі № 927/1498/14 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження у справі № 927/1498/14.

3. Матеріали справи № 927/1498/14 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк