Ухвала суду № 42338896, 19.01.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 січня 2015 року

Справа № 817/3595/13-а

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравчук Т.О., розглянувши матеріали адміністративну справи за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акон Технік"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акон Технік" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень №0003402342 та №0003412342 від 19.07.2013, №0000212202 від 30.09.2013.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2013, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014, позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0003402342 від 19.07.2013 та №0000212202 від 30.09.2013, в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області задоволено частково, ухвалу апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 08.12.2014 року призначено судовий розгляд на 12.01.2015 року, відкладено на 19.01.2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив наступне.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час до суду з’явився представник відповідача.

Представник позивача до суду не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Судові повідомлення надсилалися позивачу за адресою його місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, але вони повернулись до суду з позначкою підприємства за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, зокрема про адресу місцезнаходження юридичної особи чи адресу місця проживання фізичної особи. Згідно із статтею 18 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Згідно з частиною четвертою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В силу положень частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, під час засідання 12.01.2015 року представник відповідача повідомив суду про те, що ним особисто було перевірено перебування позивача за місцем реєстрації (адреса і місцезнаходження), однак за вказаною адресою Товариство з обмеженою відповідальністю "Акон Технік" відсутнє.

Про дату, час та місце судового розгляду 19.01.2014 року суд ухвалив повідомити представника позивача засобами телефонного зв’язку, однак за номером телефону вказаному в позовній заяві ніхто не відповідав, про що секретарем судового засідання було складено телефонограму з відповідною відміткою. Так, 19.01.2015 року в судове засідання представник позивача не з’явився.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Представником позивача не повідомлено ані Рівненський окружний адміністративний суд ані відповідача про зміну місця знаходження або іншу адресу за якою він має можливість отримувати поштові відправлення про дату, час та місце судового розгляду, так і не повідомлено про інші номери телефонного зв’язку, крім зазначених в позовній заяві для отримання інформації про дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акон Технік" звернулось до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень №0003402342 та №0003412342 від 19.07.2013, №0000212202 від 30.09.2013, залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.