Ухвала суду № 42338881, 25.12.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2014 р. № 814/3201/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Дворник Г.Г.

за участю: позивача - ОСОБА_1 (паспорт),

представника ТУ ДСА України в м. Києві - Корзун Л.В. (за довіреністю),

представника ГУ ДКС України в м. Києві - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві, територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та виплатити суддівської винагороди за період з 15.08.2014 р. - 01.12.2014 р., -

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/3201/14 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві, територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та виплатити суддівську винагороду за період з 15.08.2014 р. - 01.12.2014 р.

Судове засідання по справі призначити на 20.01.2015 року о 12:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.12.2014 р. № 814/3201/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Дворник Г.Г.

за участю: позивача - ОСОБА_1 (паспорт),

представника ТУ ДСА України в м. Києві - Корзун Л.В. (за довіреністю),

представника ГУ ДКС України в м. Києві - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві, територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та виплатити суддівську винагороду за період з 15.08.2014 р. - 01.12.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та виплатити суддівську винагороду за період з 14.08.2014 р. - 20.10.2014 р.

Ухвалою від 21.10.2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 03.11.2014 року судом було залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

У судовому засіданні 02.12.2014 року позивачем було заявлене клопотання про зміну предмета позову, у відповідності до якого позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати останньому суддівської винагороди та стягнути з відповідачів суддівську винагороду за період з 15.08.2014 року по 01.12.2014 року у сумі 49 633,50 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2014 року за клопотанням представника Державної судової адміністрації в місті Києві було залучено до участі у розгляді справи в якості другого відповідача - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області.

У судовому засіданні 25.12.2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю повідомити другого відповідача - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про розгляд справи та отримання від нього заперечень проти позову, а також необхідністю уточнення позовних вимог.

Представник територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві у судовому засіданні 25.12.2014 року не заперечував проти клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, жодних пояснень, заперечень проти позову, заяв до суду не надавав.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність повідомити другого відповідача - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про розгляд справи та отримання від нього заперечень проти позову, а також надання з боку позивача заяви про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/3201/14 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві, територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та виплатити суддівську винагороду за період з 15.08.2014 р. - 01.12.2014 р.

Судове засідання по справі призначити на 20.01.14 року о 12:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва