Постанова № 42338434, 15.01.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шиян В.В.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року справа №265/2900/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевськогорайонного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 червня 2014 року у справі № 265/2900/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він має статус інваліда війни 1 групи, у зв'язку з чим має право щорічно до 5 травня отримувати щорічну разову грошову допомогу в розмірі десяти мінімальних пенсій за віком. Проте відповідач положення Закону не виконує, порушуючи його права та сплачує допомогу в значно меншому обсязі. Просив визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради перерахувати та виплатити допомогу ОСОБА_2 до 05 травня 2014 року, виходячи із розміру 10 мінімальних пенсій за віком, що розраховується з прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

Постановою Орджонікідзевського районного суду Донецької області від 19 червня 2014 року у справі № 265/2900/14-а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що він має статус інваліда війни 1 групи, у зв'язку з чим має право щорічно до 5 травня отримувати щорічну разову грошову допомогу в розмірі десяти мінімальних пенсій за віком. Проте відповідач положення Закону не виконує, порушуючи його права та сплачує допомогу в значно меншому обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи (а.с. 3) та має право на пільги, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме: на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, знаходиться на обліку в УПСЗН Орджонікідзевскього району Маріупольської міської ради.

Згідно листа відповідача від 29.04.2014 року № 06вх. А-96-1.7-02/1-04 у квітні 2014 році позивачу була виплачена разова грошова допомога до 5 травня в розмірі 2575,0 грн.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог посилався на статтю 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»та вважав, що грошова допомога повинна виплачуватися відповідно Постанови КМ № 102 від 16 квітня 2014 року у розмірі 2575 грн.

Колегія суддів вважає зазначений висновок помилковим виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції яка діє на час звернення позивача до суду) передбачено, що щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах: інвалідам I групи - десять мінімальних пенсій за віком; II групи - вісім мінімальних пенсій за віком; III групи - сім мінімальних пенсій за віком.

При вирішенні справи суд першої інстанції невірно посилався на редакцію статті, відповідно до змін, які були внесені підпунктом "б" підпункту 2 пункту 20 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI, та які визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008.

При таких обставинах застосування підзаконного нормативного акту - Постанови КМ Постанови КМ № 102 від 16 квітня 2014 року суперечить Закону України від 22 жовтня 1993 р. № 3551-ХІІ- «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зазначена позиція викладена й в рішенні Верховного суду України від 14 березня 2013 р. у справі № 21 -33а13 в якій, аналізуючи правовідносини щодо виплати грошової допомоги ветеранам війни у 2009 р., зазначив, що розмір цієї виплати регулюються положеннями Закону України від 22 жовтня 1993 р. № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), ч. 5 ст. 12 якого було передбачено, що щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Тому застосування до цих правовідносин положень Закону України від 26 грудня 2008 р. № 835-УІ «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2009 р. № 211 «Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується в 2009 році відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань», яка є підзаконним нормативним актом та суперечить Закону України від 22 жовтня 1993 р. № 3551-ХІІ- «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» є помилковим (постанова Верховного Суду України).

При таких обставинах, позивачу до 05 травня 2014 року повинна бути виплачена сума, виходячи з розміру десяти мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплачених сум.

Пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є такими, що прийняті з порушенням норм матеріального права.

При таких обставинах постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задволнити.

Постанову Орджонікідзевскього районного суду Донецької області від 19 червня 2014 року у справі № 265/2900/14-а скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевскього району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку та виплаті щорічної грошової допомоги інвалідам війни до 5 травня 2014 року відповідно до ст.. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської радиздійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги до 5 травня 2014 року відповідно до ст.. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як інваліду 1 групи, виходячи із розміру десяти мінімальних пенсій за віком на момент виплати з урахуванням проведених виплат.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

С.Ю. Чумак