Рішення № 42338309, 12.01.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2015 р.Справа № 916/3615/14За позовом: заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області

про внесення змін до договору оренди

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Лічман Л.В.

Шаратов Ю.А.

Представники сторін:

від прокурора: Доброжан Н.І., посвідчення №010038 від 17.10.2012р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить внести зміни до договору оренди землі від 29.10.2010р., укладеного між Білгород-Дністровською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,0368 га за адресою: АДРЕСА_2, для обслуговування промтоварного магазину строком на 25 років, зареєстрованого у Білгород-Дністровському районному відділі "ЦДЗК" Одеської регіональної філії, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №04.105.06.00081 від 01.02.2010.

- викласти п.5.3 у наступній редакції: "Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки складає: 217 616,80 грн. (двісті сімнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень, вісімдесят копійок)"

- викласти п.9 наступній редакції: "Орендна плата за рік складає 15 233,18 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять три гривні, вісімнадцять копійок)".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2014р. позовну заяву (вх.№3683/14) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/3615/14, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Письмове клопотання представника прокурора про продовження строку розгляду справи (вх.№2-4898/14 від 30.10.2014р.) судом задоволено, у зв'язку з чим, строк розгляду справи було продовжено до 20.11.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2014р. справу №916/3615/14 було призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.11.2014р. №978 було призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи для визначення членів колегії, за результатами проведення якого, було визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Лічман Л.В., Шаратов Ю.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2014р. колегія суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Лічман Л.В., Шаратов Ю.А. прийняла справу до провадження та призначила до розгляду в судовому засіданні.

Представник прокурора заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача в судові засідання не з'являвся, заявлені прокурором позовні вимоги підтримує відповідно до поданого до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Білгород-Дністровської міської ради, яке судом було задоволено.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, відзив на позов та витребувані документи суду не надав, своїм правом на захист не скористався.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Представник третьої особи в судові засідання не з'являвся, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області, яке судом було задоволено.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані прокурором докази, заслухавши пояснення представника прокурора, суд встановив:

Рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 17.04.2008р. №473-V "Про визначення та встановлення орендної плати за землю в місті Білгород-Дністровському" вирішено додаток №1 "Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (КФ)" до рішення Білгород-Дністровської міської ради від 11.06.2004р. №669-ХХІУ "Про внесення змін до рішення міської ради від 11.07.2003 року №427-ХХІV "Про встановлення орендної плати за землю в місті Білгород-Дністровському" викласти в новій редакції. При цьому, для категорії земель за функцією використання - обслуговування торгівельного майданчика визначено коефіцієнт "5".

Рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 25.02.2010р. №950-V "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання юридичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності в оренду та постійне користування земельних ділянок на території м. Білгород-Дністровського" затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надати в оренду із земель міста СПД ОСОБА_1 в оренду терміном на 25 (двадцять п'ять) років земельну ділянку площею 0,0368 га за адресою: АДРЕСА_2, для обслуговування промтоварного магазину.

29 жовтня 2010р. між Білгород-Дністровською міською радою (Орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов п.1.1. якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування, на підставі п.1.1. рішення Білгород-Дністровської міської ради від 25.02.2010 року за №950-V "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання юридичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності в оренду та постійне користування земельних ділянок на території м. Білгород-Дністровського" в оренду терміном на двадцять п'ять років земельну ділянку, для обслуговування промтоварного магазину за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки 5110300000010020522

Відповідно до п.2. Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0368 га, в тому числі під капітальною забудовою - 0,0262 га, під проїздами, проходами, площадками 0,0106 га;

Пунктом 5 Договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 169 430,88 (сто шістдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять) грн. 88 коп.

Згідно п.8 Договору, Договір укладено на двадцять п'ять років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься Орендарем щомісяця у сумі 988,35 (дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 35 коп., на розрахунковий рахунок №33218812700011, одержувач - Відділ Державного казначейства в Білгород-Дністровському районі, код: 23215016, банк УДК в Одеській області м. Одеса, МФО:828011, код платежу - 13050200. Розмір орендної плати щорічно переглядається Орендодавцем. Розмір орендної плати переглядається також у випадках:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів у тому числі внаслідок інфляції;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджується документами;

- в інших випадках, передбачених законодавством України (п.п.9, 12 Договору).

Положеннями п.41 Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

На підставі укладеного договору оренди земельної ділянки Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0368 га, в тому числі під капітальною забудовою - 0,0262 га, під проїздами, проходами, площадками 0,0106 га.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.06.2008р. № 309-VI внесено зміни до ст.21 Закону України "Про оренду землі" та визначено, що річна орендна за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходять до відповідних бюджетів, розподіляються і використовуються відповідно до закону і не може бути меншою встановлених розмірів земельного податку.

Рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 27.12.2013р. №731-VІ "Про внесення змін до рішення Білгород-Дністровської міської ради від 17.04.2008р. №473-V "Про визначення та встановлення орендної плати за землю в місті Білгород-Дністровському" вирішено внести зміни в додаток до рішення Білгород-Дністровської міської ради від 17.04.2008р. №473- V доповнивши перелік категорій земель за функціональним використанням пунктом 15 "інші" (які не входять до жодної зазначеної категорії) з застосуванням значення коефіцієнту подібної категорії та доповнити перелік категорій земель за функціональним використанням пунктом 16 "Змішаного використання", з застосуванням середньозваженого значення коефіцієнту. Згідно п. 2 рішення воно набирає чинності з 01.01.2014р.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси - нормативно грошова оцінка земельної ділянки складає 217 616,80 грн.

14.07.2014р. виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради на адресу відповідача було направлено лист-повідомлення №19/1920 щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29.10.2010р.

Проте, позивач відповідь у встановлений законом строк на лист-повідомлення щодо внесення змін до договору оренди землі не отримав, що і стало для заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора, дійти висновку, що мирним шляхом зміни у договір оренди землі в частині розрахунку орендної плати, відповідач не погодив, а тим самим порушує права та охоронювані законом інтереси держави в особі Білгород-Дністровської міської ради, що й зумовило звернення прокурора до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних правових висновків:

Згідно зі статтею 121 Конституції України одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема, звертатись до суду, з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненій прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень частини третьої цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Одним із загальних принципів законодавства є принцип свободи договору, який знайшов своє відображення у ст.3 та 627 ЦК України. Свобода договору вимагає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки сторін. Учасники цивільних правовідносин за власним розсудом вступають у договірні відносини, виходячи із певних обставин свого життя або господарювання, і тим самим вибирають ті чи інші засоби реалізації своїх інтересів, якими є суб'єктивні цивільні права та кореспондуючи їм обов'язки.

З матеріалів справи, а саме із тексту договору оренди земельної ділянки вбачається, що сторони досягли згоди по всім істотним умовам договору та п.12.1. Договору визначили, що зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін.

Відповідно до приписів ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Цивільне законодавство базується на принципі обов'язкового виконання сторонами зобов'язань за договором.

За загальним правилом, закріпленим у ч.1 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 652 Цивільного кодексу України встановлено наступне:

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Отже, закон пов'язує можливість внесення змін до договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч.2 ст.652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Так, виходячи з положень ч.2 ст.652 ЦК України, існування одночасно умов є необхідним для встановлення ускладнень у виконанні, достатніх для розірвання або зміни договору.

Першою умовою - визначено те, що в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане. У відповідності до даної умови, події, що викликали ускладнення у виконанні договору, і які можна назвати "істотною зміною обставин" повинні мати місце або стати відомими сторонам (заінтересованій стороні) після укладення договору.

Другою умовою - є зміна обставин, яка зумовлена причинами, що заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагаються. Іншими словами мова йде про те, що події, які викликають ускладнення, не могли стороною бути розумно прийняті до уваги.

Третя умова - виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала б при укладенні договору. Мова йде про зменшення цінності отримуваного стороною за договором, включаючи випадки коли виконання взагалі більш не має ніякої цінності для сторони, що отримує виконання. Зменшення цінності отримуваного стороною за договором відбувається у випадку, коли суттєво змінюється договірна рівновага у силу істотного підвищення вартості виконуваного або у силу зменшення отримуваного стороною за договором.

Слід зазначити, що поняття "істотні зміни обставин" або іншими словами "ускладнення" виконання договору мають значення лише у відношенні ще не здійсненного виконання і не мають правового значення для виконання, яке вже відбулося.

Істотна зміна обставин як правило має правове значення для договорів коли їх укладення не збігається з виконанням, а дія договору та виконання має бути довго триваючою у порівняні із договорами, які виконуються у момент їх укладення.

Четвертою умовою - є те, що із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Виходячи із змісту названої умови, випадки ускладнення у виконанні договору не можуть мати місця, якщо потерпіла сторона прийняла на себе ризик зміни обставин. Прийняття на себе ризику зміни обставин не обов'язково повинно бути прямо відображено у договорі, такий висновок може слідувати із самого характеру та змісту зобов'язання.

При цьому, вимагаючи зміни договору на підставі приписів ст.652 ЦК України, саме позивач, з урахуванням положень ст.33 ГПК України щодо обов'язку доказування, повинен довести наявність одночасно чотирьох умов, встановлених зазначеною статтею.

Відповідно до ст.145 Конституції України права місцевою самоврядування захищаються в судовому порядку.

Згідно зі ст.4 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні здійснюється, зокрема, на принципах судового захисту прав місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.19 Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Частиною 2 ст.19 Закону встановлено, що методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим) та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Відповідно до ст.21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, з незалежних від них обставин;істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Згідно зі ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які с обов'язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Пунктом 2.18. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р., вирішення спорів про внесення змін до договору пов'язане із застосуванням положення частини першої статті 626 ЦК України, відповідно до якої договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього. Отже, зацікавлена сторона у випадках, передбачених законом, може просити суд про внесення зміни до договору згідно з рішенням суду, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни до договору.

За приписами п.2.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р., у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку. Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Оскільки відповідно до частини першої статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, внесення змін до договору оренди землі у разі зміни ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів уповноваженим органом повинно здійснюватися з дотриманням порядку, визначеного цією статтею ГК України. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

При цьому згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Із змісту ст.15 Закону України "Про оцінку земель", підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом. Підставами для проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є договір, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом, а також рішення суду.

Як зазначено прокурором у позові та встановлено судом, обставиною, яка стала винятковою для внесення змін в умови договору, є рішення Білгород-Дністровської міської ради №565-VI від 31.05.2013р., яким затверджено нормативно грошову оцінку земель м. Білгорода-Дністровського, яке за своєю правовою природою є нормативно-правовим актом, що набув чинності під час розгляду справи судом, а саме з моменту його офіційного оприлюднення 20.11.2014р. в газеті "Советское Приднестровье".

З врахуванням того, що внесення змін до договору оренди набувають чинності з моменту набрання законної сили рішення суду, на думку колегії суддів є всі законні підстави для застосування зазначеного нормативно-правового акту.

Враховуючи вищенаведене, суд проаналізувавши норми чинного законодавства, яким регулюються орендні правовідносини сторін, затвердження нових фіксованих відсотків при визначені орендної плати відповідача є істотною обставиною, що тягне за собою необхідність зміни розрахунку орендної плати за договором оренди землі від 29.10.2010р., та дійшов висновку про правомірність заявлених прокурором позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд задовольняє заявлені заступником Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради позовні вимоги щодо внесення змін до договору оренди землі в частині розрахунку орендної плати.

За приписами статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 1 218,00 грн. слід стягнути з відповідача до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради - задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору оренди землі від 29.10.2010р., укладеного між Білгород-Дністровською міською радою (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 56, код ЄДРЮОФОП 26275763) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (67700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на земельну ділянку, площею 0,0368 га за адресою: АДРЕСА_2, для обслуговування промтоварного магазину строком на 25 років, зареєстрованого у Білгород-Дністровському районному відділі "ЦДЗК" Одеської регіональної філії, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №04.105.06.00081 від 01.02.2010.

- викласти п.5.3 у наступній редакції: "Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки складає: 217 616,80 грн. (двісті сімнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень, вісімдесят копійок)"

- викласти п.9 наступній редакції: "Орендна плата за рік складає 15 233,18 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять три гривні, вісімнадцять копійок)".

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (67700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526 банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України

Повний текст рішення складено 17.01.2015р.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Л.В. Лічман

Суддя Ю.А. Шаратов

Повне рішення складено 17 січня 2015 р.