Ухвала суду № 42338295, 15.01.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"15" січня 2015 р. Справа № 911/4321/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Парадіс Нова",

04074, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Шахтарська, буд. 2

до Приватного підприємства "Контраст",

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд. 1

про стягнення 482 687,66 грн.

за участю представників:

позивача - Шелест В.М. (довіреність від 30.12.2014, б/н);

відповідача - Полинь А.С. (довіреність від 05.11.13, б/н).

встановила:

Приватне підприємство "Парадіс Нова" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Контраст" (далі - відповідач) про стягнення 482 687,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди автомобільної заправочної станції та обладнання автомобільного газозаправного пункту від 01.06.2011.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2014 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.10.2014.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 23208/14 від 27.10.2014) відповідачем подано клопотання про призначення судової експертизи підпису директора Приватного підприємства "Контраст" на договорі, стягнення заборгованості за яким є предметом спору.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 23934/14 від 28.10.2014) відповідачем подано клопотання про призначення судової експертизи підпису директора Приватного підприємства "Контраст" та печатки підприємства на договорі, стягнення заборгованості за яким є предметом спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2014 розгляд справи відкладено на 11.11.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2014 зупинено провадження у справі № 911/4321/14 та призначено судові почеркознавчу та технічну експертизи, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 156/14 від 23.12.2014) супровідним листом від 10.12.2014 № 16406/14-32/16407/16408/14-33 надійшло клопотання судового експерта Куликовської В.С. про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 911/4321/14, а саме: оригіналів документів з вільними зразками відтиску печатки Приватного підприємства "Контраст" з текстом "* Україна * Київська область * м. Бориспіль * приватне підприємство * * Контраст Ідентифікаційний код 13706055" за період їх датування січень 2011 - жовтень 2014 роки (документи у кількості 25-30 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним їх відображанням відтисків печатки у цих документах).

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2014 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.01.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 709/15 від 15.01.2015) надійшло клопотання відповідача про надання додаткових документів для проведення судової експертизи.

У судове засідання 15.01.2015 представники сторін з'явились, представник відповідача надав усні пояснення про те, що ним подано через канцелярію господарського суду Київської області (вх. 709/15 від 15.01.2015) всі наявні у нього документи, які можуть бути використані при проведенні судової експертизи. Суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/4321/14 для направлення справи до експертної установи з додатковими документами, що витребувані судовим експертом, для подальшого проведення судових експертиз, відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 11.11.2014 у справі № 911/4321/14.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання судового експерта від 10.12.2014 №16406/14-32/16407/16408/14-33 про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Надати судовому експерту для здійснення судової експертизи витребувані судовим експертом додаткові документи з вільними зразками відтиску печатки Приватного підприємства "Контраст" (матеріали справи: Т.2, а.с. №№ 7-250, Т.3, а.с. №№ 1-250, Т.4, а.с. №№ 1-133).

3. Надати дозвіл судовому експерту на застосування методу волого копіювання при проведенні судово-технічної експертизи документів.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи № 911/4321/14 передати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз для проведення судових експертиз відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 11.11.2014 у справі № 911/4321/14.

6. Провадження у справі № 911/4321/14 зупинити до повернення матеріалів справи з експертної установи.

Суддя С.О. Саванчук