Ухвала суду № 42337803, 29.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67516/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року

у справі № 808/7583/13

за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого

акціонерного товариства

«Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось з адміністративним позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в якому просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 червня 2013 року № 0001451702/1475/10/172-16.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 12 червня 2013 року № 0001451702/1475/10/172-16 про визначення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 20 848,82 грн., в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 20 848,82 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач подав до суду касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень. Причини пропуску процесуального строку, викладені в касаційній скарзі, визнаються судом поважними.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те що, в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі «Рябих проти Росії» зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску касаційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі № 808/7583/13 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська