Ухвала суду № 42337801, 29.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67195/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року

у справі № 808/10228/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріженергопстач»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріженергопостач» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріженергопостач» стосовно здійснення господарських операцій з контрагентом-покупцем Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат».Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вилучити з усіх інформаційних баз податкового органу, у тому числі АІС «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «АУДИТ», інформацію, внесену на підставі Акту від 22 листопада 2013 року № 107/22-01/34948193 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріженергопостач» з питань своєчасності та повноти сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Техносфера-2000» за період з 1 листопада 2011 року по 30 червня 2012 року. Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити в усіх інформаційних базах податкового органу, у тому числі АІС «Податковий блок», суми податкових зобов’язань по взаємовідносинам з Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» та податкового кредиту по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Техносфера-2000», що були вилучені з них на підставі Акту від 22 листопада 2013 року № 107/22-01/34948193 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріженергопостач» з питань своєчасності та повноти сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Техносфера-2000» за період з 1 листопада 2011 року по 30 червня 2012 року.У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач подав до суду касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те що, в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі «Рябих проти Росії» зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі № 808/10228/13-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська