Ухвала суду № 42337781, 29.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/66965/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року

у справі № 810/7083/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрод-Сервіс»

до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпрод-Сервіс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії щодо внесення змін до облікових даних податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача за період з 1 квітня 2012 року по 30 листопада 2012 року; зобов'язано Ірпінську об’єднаної державної податкової інспекції показники податкової звітності з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Укрпрод-Сервіс» за період з 1 квітня 2012 року по 30 листопада 2012 року; в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення в акті перевірки № 1298/22-4/38007149 від 12 листопада 2013 року фактів нікчемності правочинів за наслідками господарської діяльності із платниками податків за період з 1 квітня 2012 року по 30 листопада 2012 року - провадження у справі закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрод-Сервіс» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій відмовлено.

Ірпінська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те що, в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі «Рябих проти Росії» зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись статями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року у справі № 810/7083/13-а – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська