Ухвала суду № 42337387, 14.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2015 року м. Київ № 826/236/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»

до

Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києва

про

Визнання протиправною та скасування постанови про арешт

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (надалі – Позивач/ТОВ «ФК «Вектор Плюс») до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (надалі – Відповідач/ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним рішення про накладення арешту згідно Постанови №30969885 від 20.03.2012 р. ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києва про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартиру, яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Максима Берлінського, буд. 25А, № 1.

2. Зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві звільнити з-під арешту нерухоме майно: квартиру, яка знаходиться за адресою м, Київ; в, вул. Максима Берлінського, буд. 25А, №1.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документи на які останній посилається в адміністративному позові (разом із примірником таких документів для Відповідача), а саме: докази реєстрації у Державному реєстрі іпотек обтяження за №39076393; рішення Позачергових Загальних зборів акціонерів ВАТ «Сведбанк» від 30.04.2009 р.; рішення річних Загальних зборів акціонерів ВАТ «Сведбанк» від 29.04.2013 р.; докази, із зазначенням дати коли Позивачу стало відомо про арешт предмету іпотеки; докази відсутності правових підстав для накладення арешту на предмет іпотеки; копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №30969885 від 20.03.2012 р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суд з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем оскаржуються постанова №30969885 від 20.03.2012 р., водночас Позивач не зазначає коли саме він дізнався про існування оскаржуваної постанови.

Таким чином, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно із вимогами п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог згідно з ч.4 і ч.5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, п.2 позовних вимог Позивач просить суд зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві звільнити з-під арешту нерухоме майно: квартиру, яка знаходиться за адресою м, Київ; в, вул. Максима Берлінського, буд. 25А, №1, водночас, Відповідачем у справі зазначено лише ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Таким чином, при усунені недоліків адміністративного позову Позивачу необхідно визначити другого Відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/236/15 від 14.01.2015 р.), зокрема надати:

- документи, які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (разом із копією таких документів для Відповідача);

- письмові пояснення, з доказами на їх підтвердження, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суд;

- доповнення до адміністративного позову із зазначенням другого Відповідача.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/236/15 від 14.01.2015 р.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін