Вирок № 4233736, 07.11.2007, Братський районний суд Миколаївської області

Дело №1-141 2007г

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"07" ноября 2007 года Братский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Марценюка С. А.

при секретаре : _ Любченко Л .В.

с участием прокурора ______ Чуйкова К.Э.

и адвоката Башук В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.Братское дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, учащегося 2-го курса Николаевского железнодорожного техникума, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, безработного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

 06 июля 2007г. в 1 час 30 минут в с. Сергеевка Братского района несовершеннолетний ОСОБА_1и ОСОБА_2, по предварительному сговору между собой, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством односельчанина ОСОБА_3 , с целью покататься, прибыли к месту жительства последнего АДРЕСА_3, где путем свободного доступа с территории возле указанного домовладения тайно завладели автомобилем марки ВАЗ-2105, г/н НОМЕР_1, стоимостью 7500 грн, на котором осуществляли поездку по селу, после чего умышленно повредили двери, капот, крышу и другие детали машины и бросили автомобиль на обочине дороги по ул. Хлеборобов, скрывшись с места преступления. Подсудимые ОСОБА_2 и несовершеннолетний ОСОБА_1виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и пояснили, что ночью 06 июля 2007г. ОСОБА_1предложил ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, незаконно завладеть автомобилем ВАЗ-2105, г/н НОМЕР_1, который принадлежит односельчанину ОСОБА_3, с целью покататься. Около 1 часа 30 минут они прибыли к месту жительства последнего АДРЕСА_3, где путем свободного доступа с территории возле указанного домовладения тайно завладели вышеуказанным автомобилем, на котором осуществляли поездку по селу. После того, как автомобиль остановился на обочине дороги по ул. Хлеборобов, ОСОБА_2 залез на крышу и стал танцевать, когда спрыгнул, то начал бить ногами по дверям, разбивать стекло. После этого они бросили данный автомобиль на обочине дороги в с. Сергеевка по ул. Хлеборобов.

Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что в 2003г. он приобрел автомобиль марки ВАЗ-2105, г/н НОМЕР_1, который он эксплуатировал бережно. 06 июля 2007г. он приехал домой, и автомобиль оставил до утра возле ворот своего домовладения с наружной стороны, в это же утро в 5 часов он обнаружил пропажу своего автомобиля, о чем заявил в милицию. Уже вместе с работниками милиции он обнаружил свой автомобиль на нижней улице села вблизи пруда. Однако на автомобиле была частично деформирована крыша, капот, все четыре двери, руль, задний капот, разбиты задние фонари и переднее пассажирское стекло двери, в автомобиле отсутствовал автомобильный магнитофон с колонками.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06 июля 2007 года и таблицы с фотоизображениями к нему, автомобиль ВАЗ-2105, 1984 года выпуска, бежевого цвета, двигатель №7814151, кузов №627908, гос. номер НОМЕР_1, принадлежащий согласно доверенности, гр-ну ОСОБА_3, находится на обочине дороги ул. Хлеборобов с. Сергеевка Братского района на растоянии около 100 метров от домовладения ОСОБА_4 справа по ходу движения. Автомобиль имеет видимые повреждения, вокруг него расположены фрагменты габаритов, стекла, пластмасового крепителя. В автомобиле отсутствует автомобильный магнитофон с колонками. С места осмотра изьято следы капилярных линий пальцев и ладоней рук. /л.д. 4-9/.

Из протокола осмотра магнитолы и двох колонок от 06 июля 2007г. следует, что объектом осмотра является магнитола "Vitek" и две колонки, которые добровольно выдал ОСОБА_5 житель с. Сергеевка Братского района, /л.д. 22/.

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы №1370 от 31 августа 2007г., предоставленные на исследования таблицы с отпечатками пальцев, изъятые с места преступления, с

дактокартами ОСОБА_2, ОСОБА_1и другими пригодны для идентификации. Следы пальцев рук, которые изъяты с лобового стекла автомашины ВАЗ-2105, г/н НОМЕР_1, принадлежат ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, /л.д. 71-77/.

Согласно протокола медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения №19 от 06 июля 2007г. у ОСОБА_2установлено факт употребления алкоголя 05 июля 2007г. /л.д. 18/.

Показания подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ими не оспариваются, в связи с чем суд считает правильной квалификацию действий подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2по ст. 289 ч.2 УК Украины, квалифицирующим признаком которого является предварительный сговор группы лиц.

При избрании вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, степень участия каждого в совершении преступления, данные о личности подсудимых, который положительно характеризуются по месту жительства, однако совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд считает обстоятельством отягчающим наказание, и полагает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбываем наказания применив ст. ст. 75, 76 УК Украины для ОСОБА_2, и ст. ст. 104, 76 УК Украины для несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1

Вещественные доказательства: автомобильный магнитофон импортного производства с двумя колонками, б/у, добровольно выданные гр-ном ОСОБА_5 06 июля 2007г., в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 УПК Украины, возвратить законному владельцу ОСОБА_3

На основании ст. 93 ч.2 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2в солидарном порядке судебные издержки в размере 200 грн. 08 коп. на счет научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Николаевской области за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить наказание - 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации лично принадлежащего имущества.

В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_1, от отбывания назначенного наказания, если он в течении 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит предусмотренную ст. 76 ч.1 п.3 УК Украины обязанность - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить наказание - 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации лично принадлежащего имущества.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течении 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит предусмотренную ст. 76 ч.1 п.3 УК Украины обязанность -уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобильный магнитофон импортного производства с двумя колонками, б/у, добровольно выданные гр-ном ОСОБА_5 06 июля 2007г. - возвратить законному владельцу ОСОБА_3.

Взыскать с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в солидарном порядке в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Николаевской области, р/с 35229001000016, МФО 826013, ОКНО 25574110, получатель НИЭКЦ при МВД Украины в Николаевской области, за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы - 200 (двести) гривен 08 коп.

На приговор в течении 15 суток с момента его оглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Братский районный суд.

Судья - подпись копия верна

Судья -