Ухвала суду № 42337181, 26.12.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.12.2014р. Справа № 917/2348/13

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від ВДВС Зіньківського РУЮ: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Перемога"

про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 10.02.2014 р. по справі

№ 917/2348/13 таким, що не підлягає виконанню

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія

Докучаєвські чорноземи", вул.Великотирнівська, 51, м.Карлівка, 39500

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Перемога",

вул.Леніна, 29, с.Удовиченки Зіньківського району Полтавської області, 38110

про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Перемога" про стягнення 400339,63грн (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.01.2014 року позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду 10.02.2014 року господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ.

25.04.2014 р. до Господарського суду Полтавської області за вх. № 5471 надійшла заява Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Перемога" про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 10.02.2014 р. по справі № 917/2348/13 таким, що не підлягає виконанню.

29.04.2014 р. ухвалою господарського суду Полтавської області (суддя Іваницький О.Т.) прийнято до розгляду заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Перемога" про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 10.02.2014 р. по справі № 917/2348/13 таким, що не підлягає виконанню.

08.05.2014 р. ухвалою господарського суду Полтавської області (суддя Іваницький О.Т.) зупинено провадження по заяві в зв'язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

10.12.2014 р. ухвалою господарського суду Полтавської області (суддя Іваницький О.Т.) поновлено розгляд заяви Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Перемога" про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 10.02.2014 р. по справі № 917/2348/13 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що постановою колегії суддів Вищого господарського суду України від 11.08.2014 року постановлені судові рішення по справі № 917/2348/13 скасовані, а справа направлена на новий розгляд та в результаті автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Кульбако М.М., заява Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Перемога" про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 10.02.2014 р. по справі № 917/2348/13 таким, що не підлягає виконанню також передана на розгляд судді Кульбако М.М.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за відсутності уповноваженого представника і про те, що підтримує заяву та просить її задовольнити.

Представники позивача та ВДВС Зіньківського РУЮ, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з'явились.

Зважаючи на те, що заявник, позивач та ВДВС Зіньківського РУЮ повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, а їх не явка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.01.2014 року, залишеним без змін постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2014 року, позов ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" задоволено повністю та стягнуто 400 339,63 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

На виконання рішення суду 10.02.2014 року господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ.

14.02.2014 р. державним виконавцем ВДВС Зіньківського РУЮ відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду та накладено арешт на все майно, а постановами від 24.03.2014 р. та від 26.03.2014 р. накладено арешт коштів на рахунки ПОСП "Агрофірма Перемога".

Постановою колегії суддів Вищого господарського суду України від 11.08.2014 року постановлені судові рішення по справі № 917/2348/13 скасовані, а справа направлена на новий розгляд.

При винесенні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", частинами 2-5 статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.3 вищезазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 р. у застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати, що частина 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин ( наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному чи касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення повністю заяви Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Перемога" про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 10.02.2014 р. по справі № 917/2348/13 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Перемога" про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 10.02.2014 р. по справі № 917/2348/13 таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

2. Визнати наказ від 10.02.2014 р. по справі № 917/2348/13 таким, що не підлягає виконанню.

3. Зобов'язати ВДВС Зіньківського РУЮ повернути до суду оригінал наказу господарського суду Полтавської області від 10.02.2014 р. по справі № 917/2348/13.

4. Копію ухвали направити сторонам та ВДВС Зіньківського РУЮ.

Суддя Кульбако М.М.