Рішення № 42336575, 17.12.2014, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/961/14-ц

Провадження № 2/602/321/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

АТ «Ощадбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 10 297,68 грн. заборгованості за договором №27 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 02 серпня 2010 року. Згідно додаткової угоди №1 від 01.07.2011 р. відповідачу було встановлено кредитний ліміт у сумі 13 440,00 грн. на строк дії пластикової картки, зі сплатою 10,5% річних. З метою продовження терміну дії БПК, ОСОБА_2 04.09.2012 р. подано заяву №28 про заміну БПК після закінчення строку її дії. При перевипуску БПК кредитна лінія відновлюється. Однак ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед банком.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила суд позов задовольнити, пославшись при цьому на обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, зобов'язалася сплатити заборгованість по кредиту та судові витрати по справі, сплачені банком, та пояснила суду, що вчасно не повернула кредит через хворобу і важке матеріальне становище.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Судом встановлено, що 02 серпня 2010 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, згідно якого банк відкрив позичальнику гривневий картковий рахунок та зобов'язався здійснювати його обслуговування, а позичальник зобов'язався використовувати платіжну картку та сплачувати кошти за її користування.

Між банком та ОСОБА_2 01 липня 2011 року було укладено Додаткову угоду №1 до договору, згідно якої відповідачу було встановлено кредитний ліміт у сумі 13 440,00 грн. на строк дії БПК, зі сплатою 10,5% річних.

Згідно свідоцтва про шлюб 16 жовтня 2012 р. , актовий запис № 48 серії НОМЕР_1 відповідач змінила прізвище «ОСОБА_2» на « ОСОБА_2».

Пунктом 7.2 Додаткової угоди відповідач зобов'язалася сплачувати на користь банку грошові кошти у вигляді процентів за користування кредитом.

У пункті 7.1 Додаткової угоди до договору оговорено термін скасування кредитного ліміту - момент подання заяви на звільнення. Згідно наказу від 29.01.2013 року №47-к боржник звільнена з займаної посади, строк виконання основної вимоги вважається таким, що настав 29 січня 2013 року.

Станом на 16.09. 2014 року за ОСОБА_2 обліковується заборгованість за кредитом в сумі 10 297, 68 грн.з них : 10 039,65 заборгованість за кредитом та 258,03 нараховані відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядок, що встановлені договором.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не виконала свої обов'язки за кредитним договором, тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення боргу, а також судового збору по справі.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( МФО 338545, п/р 373929005, ЄДРПОУ 09338500) 10297, 68 ( десять тисяч двісті дев'яносто сім грн. 68 коп.) та 243,60 гривень - судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. З. Сенюх