Рішення № 42335663, 15.01.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11808/14-ц

Провадження № 2/234/446/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014року Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Із позову вбачається, що відповідач ОСОБА_1проживає у кв. АДРЕСА_1 тадля якоїТовариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносив оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.07.2003 рокупо 01.08.2014року у розмірі 5 158,45грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i вiд якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач порушила вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родинизобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку, який відкритий на ім'я відповідача ОСОБА_1з липня 2003року по липень 2014року включно заборгованість за опалення та підігрів води складає 5 158,45 грн. (а.с. 4-6).

Відповідно до ст. 75 Цивільного кодексу Української РСР (1963р.) позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін.

Суд вважає, що треба застосувати позовну давність до заборгованості відповідача, що виникла під час дії Цивільного кодексу Української РСР (1963р.) тобто до 1 січня 2004 року, а саме: згідно виписки по особовому рахунку заборгованість з липня 2003 року по січень 2004рік становить 350 грн. 00коп. (а.с. 4)

Таким чином, заборгованість з січня 2004року по липень 2014року включно складає 5 158грн. 45коп. - 350грн. 00коп. (заборгованість на 01.01.2004 рік) = 4 808грн. 45коп.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в період з 03.04.2003року по 20.07.2013року належало ОСОБА_1.(а.с. 28-29), а з 20.07.2013 року власником даної квартири став ОСОБА_2.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 з січня 2004року по червень 2013 року включно складає 4 808грн. 45коп. - 2 795грн. 93коп. (заборгованість за період з липня 2013 року по липень 2014 року включно) = 2 012грн. 52коп.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу за опалення та підігрів води, підлягають частковому задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідач в період до 20.07.2013 року була власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем послуг, які надавав позивач, і відповідач порушиласвої зобов'язання по сплаті отриманих послуг.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1стягнення боргу за опалення та підігрів води - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" (р/р 26039300376944в філії Донецького ОУ АО "Ощадбанк", МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.01.2004року по 01.07.2013року в розмірі 2 012грн. 52коп. (дві тисячі дванадцять грн. 52 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" (р/р 26039300376944в філії Донецького ОУ АО "Ощадбанк", МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) судовий збір у розмірі 243,60грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя