Рішення № 42334, 19.06.2006, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.06 Справа № 9/155/06

Суддя Нечипуренко О.М.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНВЕКО”,

69000, м. Запоріжжя, бульв. Центральний, 21

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗАПОРОЖЕЦЬ”,

70100, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Комсомольська, 168

Суддя Нечипуренко О.М.

Представники:

Від позивача: Лісник І.О. –довіреність №б/н від 24.01.2005 р.

Від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ :

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕКО” (надалі позивач або ТОВ “ІНВЕКО”) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАПОРОЖЕЦЬ” ( надалі відповідач ТОВ “ЗАПОРОЖЕЦЬ” ) 14582,15 грн. основного боргу несплаченої орендної плати за користування обладнанням. Судові витрати просить покласти на відповідача

У судовому засіданні, що відбулось 19.06.2006 р. позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з ТОВ “Запорожець” на користь ТОВ “ІНВНКО” 18559,10 грн. основного боргу у вигляді несплаченої орендної плати за користування обладнанням. Судові витрати просить віднести на відповідача.

Заява позивача про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує діючого законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін учасників судового процесу та інших осіб, тому судом задовольняється.

До розгляду приймаються позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 18559,10 основного боргу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.05.2006 р. порушено провадження по справі, розгляд якої призначено на 19.06.2006 р. Судове засідання закінчено 19.06.2006 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення (за згодою представника позивача).

Вимоги позивача ґрунтуються на договорі оренди, ст. ст. 193, 283, 286 ГК України, ст.ст. 526, 759, 762 ЦК України.

Відповідач в судові засідання не з’явився, на адресу суду направив відзив на позовні заяву в якому в повному обсязі визнав позовні вимоги.

Суд визнав представлені документи достатніми для розгляду спору по суті, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник позивача заявив клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи та надані оригінали документів, заслухавши представника позивача,

суд встановив:

01 лютого 2005 року між ТОВ “ІНВЕКО” (Орендодавець) і ТОВ “ЗАПОРОЖЕЦЬ” (Орендар) укладено договір №10Х оренди обладнання для зерноочисного комплексу (надалі договір) , згідно з умовами якого, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування обладнання (п. 1.2.1. договору) у складі: бункер 3 м 3 (1шт.); бункер 6 м 3 (1 шт.); ємність для зберігання зерна 36 кб.м. ( 1 шт.); зерносушильня (1 шт.); елеватор ковшовий ЄКЗ-25-01 (1шт.). Загальна вартість обладнання переданого в оренду за договором складає 63126,00 грн. Факт передачі відповідачу обладнання підтверджується представленим актом приймання-передачі№1 від 01.02.2005 р..

У відповідності до пунктів 3.4.1., 4.2. та 4.4. договору орендар зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату за користування обладнанням не пізніше 20 числа місяця, що слідує за місяцем, за який вноситься орендна плата, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок або внесення готівки у касу орендодавця.

Відповідно до п. 4.1. договору орендна плата за користування обладнанням складає 1325,65 грн. на місяць.

31.03.2006 р. сторони підписали додаткову угоду №1 про розірвання договору оренди № 10Х від 01.02.2005 р.; орендоване обладнання повернено позивачу згідно акту приймання-передачі.

Позивач вказує на те, що упродовж дії договору відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов’язання по сплаті орендної плати; з лютого 2005 р. по березень 2006 р. за оренду обладнання орендну плату не сплачував.

Таким чином, на момент передачі обладнання позивачу за відповідачем рахувалась заборгованість по орендній платі в сумі 18559,10 грн., яку останній визнав у відзиві на позовну заяву (вх. №02-6/13883 від 19.06.2006 р.).

У зв’язку із тим, що відповідач до сьогоднішнього дня заборгованість по орендній платі не погасив позивач просить суд стягнути з відповідача 18559,10 грн. заборгованості з орендної плати.

Виходячи з вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до статті 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає іншій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 3 статті 285 ГК України передбачено, що орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Аналіз наданих суду доказів, свідчить про наявність заборгованості у ТОВ “ЗАПОРОЖЕЦЬ” перед ТОВ “ІНВЕКО” з орендної плати у розмірі 18559,95 грн.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, визнаними відповідачем у повному обсязі, заснованими на законі та договорі, і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, бо спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАПОРОЖЕЦЬ” (70100, Запорізька обл., пгт. Ново миколаївка, вул. Комсомольська, 168; р/р 26005301048 в ЗФ АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313816, код ЄДРПОУ 31176930) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕКО” (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 21; р/р 26005399001 в АБ “Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 22133500) 18559,10 грн. заборгованості з орендної плати, 185,59 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ІНВЕКО” з Бюджету 0,23 грн. зайво перерахованого мита. Видати довідку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 21.06.2006 р.

Суддя О.М. Нечипуренко