Рішення № 42333813, 12.01.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9065/14-ц

Провадження № 2/645/290/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О. В.

при секретарях - Ляховій І.Ю., Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 36128,06 грн., у тому числі 11100,00 грн. заборгованості за кредитом, 367,13 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 11897,54 грн. відсотків, 7958,32 грн. відсотків по простроченій заборгованості та 4805,07 грн. пені за Договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії в формі овердрафту № КЛО-114-09/11-14, укладеним між сторонами 30.09.2011 року. Позов мотивований тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення суми заборгованості за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача Коваль Т.В., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила суд задовольнити позов та не заперечувала проти заочного розгляду справи (вх. № 34183 від 27.11.2014 року).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідача, які повернулись до суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

30 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) укладений Договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії в формі овердрафту № КЛО-114-09/11-14 (далі - Кредитний договір), за умовами якого Банк надав Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку, на якому враховуються операції, здійснюються з використанням картки VISA CLASSIK № 4146321100009973, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 11100,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договору, із строком користування до 30.09.2014 року.

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, відповідач зобов'язувався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом та комісійної винагороди відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 3.2., 3.3., 4.3., 4.4 Кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, відкривши відповідачу відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 11100,00 грн. Доказів не відкриття рахунку та неотримання грошових коштів відповідачем не надано.

Відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого станом на 25.09.2014 року утворилась заборгованість за Договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії в формі овердрафту № КЛО-114-09/11-14 від 30.09.2011 року у розмірі 36128,06 грн., у тому числі 11100,00 грн. заборгованості за кредитом, 367,13 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 11897,54 грн. відсотків, 7958,32 грн. відсотків по простроченій заборгованості та 4805,07 грн. пені.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 11100,00 грн. та 367,13 грн. простроченої (несанкціонованої) заборгованості за Договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії в формі овердрафту № КЛО-114-09/11-14 від 30.09.2011 року, законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Умови нарахування та сплати відсотків за користування позикою встановлені статтею 4 Договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії в формі овердрафту № КЛО-114-09/11-14 від 30.09.2011 року.

Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 11897,54 грн. та відсотками по простроченій (несанкціонованій) заборгованості у розмірі 7958,32 грн. законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до пункту 6.1. Кредитного договору вбачається, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/ або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 40% від простроченої суми за кожен день прострочення. За таких підстав, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4805,07 грн. пені є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 361,28 грн. з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «БАНК «Фінанси та Кредит» (п/р № 39000010001980, Код ЄДРПОУ філії - 06717756 МФО - 350697) 36128,06 грн., заборгованості яка складається з 11100,00 грн. заборгованості за кредитом, 367,13 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 11897,54 грн. відсотків, 7958,32 грн. відсотків по простроченій заборгованості, 4805,07 грн. пені та 361,28 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя Федорова О.В.