Рішення № 42332982, 14.01.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3252/14-ц

Провадження № 2/177/168/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 січня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 10.11.2014 року із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та в його обґрунтування зазначила, що з 20.02.2006 року по 09.09.2014 року вона працювала в ТОВ «МІК». З лютого 2014 року їй не виплачується заробітна плата, заборгованість по якій складає 6723,75 грн., яку просить стягнути з ТОВ «МІК».

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за іі відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні в повному обсязі( а.с.18).

Представник відповідача Руденко А.П., в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував ( а.с. 17).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вислухавши сторони, давши оцінку доказам в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних законних підстав.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Судом встановлено, що 20.02.2006 року ОСОБА_1 згідно наказу № 49-к від 20.02.2006 року була прийнята на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на посаду касира, з 01.06.2007 року працювала на посаді бухгалтер - касир, з 01.02.2013 року працювала бухгалтером. 09.09.2014 року ОСОБА_1 за наказом № 115-к від 09.09.2014 року звільнена з посади бухгалтер Товарства з обмеженою відповідальністю «МІК» за п. 5 ст. 36 КЗпП України (а.с.3- 4).

Розмір невиплаченої заробітної плати, що належить ОСОБА_1 згідно довідки про заборгованість ТОВ «МІК» № 149 від 10.11.2014 року складає: лютий 2014 року -217,00 грн., березень 2014 року - 681,39 грн., квітень 2014 року - 370,06 грн., травень 2014 року - 811,23 грн., червень 2014 року - 862,05грн., липень 2014 року - 1359,47 грн., серпень - 1062,65 грн., вересень - 1359,90 грн., а всього -6723,75грн. (а.с.2).

Розмір та факт наявності заборгованості по заробітній платі сторонами не оспорюється. Згідно клопотання представника відповідача Руденко А.П. від 14.01.2015 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1В у розмірі 6723,75 грн. визнана (а.с.17).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У відповідності з ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем порушено право позивача на оплату її праці, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по заробітній платі в розмірі 6723,75 грн.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, яка випливає з трудових відносин, позивач була звільнена від сплати судового збору.

Оскільки відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, у зв'язку з цим з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 213-215, п. 2 ч 1 ст. 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», ідентифікаційний код 19096149, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 10002723952, місцезнаходження Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, буд. 36, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі при звільненні в розмірі 6723 (шість тисяч сімсот двадцять три) грн. 75 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», ідентифікаційний код 19096149, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 10002723952, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, буд. 36, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: