Рішення № 42332942, 12.03.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9244/13-ц

Провадження № 2/204/644/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками э ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/3163/141931/73 від 18 грудня 2007 року, згідно пунктів 1.1 - 1.3 якого Позивач надав відповідачу кредит у розмірі 71150,00 грн. строком по 18 грудня 2013 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних відповідно до графіку погашення кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, видавши кошти в розмірі 71150,00 грн. відповідачу. Відповідач у порушення умов договору зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим за договором виникла заборгованість станом на 29.10.2013 року у розмірі - 605775 грн. 01 коп., з яких: 68461 грн. 39 коп. - непогашена сума кредиту, 60887 грн. 69 коп. - несплачені проценти, 476425 грн. 93 коп. - нарахована пеня. Просив стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3163/141931/73 від 18 грудня 2007 року у сумі 605775 грн. 01 коп., з яких: 68461 грн. 39 коп. - непогашена сума кредиту, 60887 грн. 69 коп. - несплачені проценти, 476425 грн. 93 коп. - нарахована пеня та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явилась. Справа розглянута в порядку ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Як встановлено в судовому засіданні, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками э ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/3163/141931/73 від 18 грудня 2007 року (а.с. 5-6).

Даний Договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що сторони на момент підписання договору досягли згоди щодо всіх істотних умов укладеного між ними договору.

Згідно пунктів 1.1 - 1.3 якого Позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 71150,00 грн. строком по 18 грудня 2013 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних відповідно до графіку погашення кредиту.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, видавши кошти в розмірі 71150,00 грн. ОСОБА_2, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 003481060 від 18.12.2007 року (а.с. 8).

Банком на адресу ОСОБА_2 направлялась вимога про виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором № 014/3163/141931/73 від 18 грудня 2007 року, проте до теперішнього часу вимога не виконана (а.с. 13).

Відповідно до п. 3.13. Кредитного договору Банк має право вимагати, а Позичальник зобов'язаний дострокового повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені цим Договором, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Договору. Таке та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Пунктом 10.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1054 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав кредитні кошти, проте відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим за договором виникла заборгованість.

Відповідач у порушення умов договору зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим за договором виникла заборгованість згідно розрахунку наданого позивачем до матеріалів справи заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/3163/141931/73 від 18 грудня 2007 року станом на 29 жовтня 2013 року в сумі 605775 грн. 01 коп., з яких: 68461 грн. 39 коп. - непогашена сума кредиту, 60887 грн. 69 коп. - несплачені проценти, 476425 грн. 93 коп. - нарахована пеня (а.с. 14-16).

Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому, щодо стягнення суми пені, то в цій частині суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, тому суд вважає, що розмір нарахованої позивачем пені 476425 грн. 93 коп. значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту та процентам, яка підлягає стягненню з відповідача, є непропорційно великим з розміром заборгованості, тому зважаючи на те, що таке стягнення поставить відповідача у дуже скрутне становище, що заслуговує на увагу, та враховуючи часткове погашення заборгованості відповідача, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір пені до 50000 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем частково доведені обставини викладені у позовній заяві, натомість відповідачем викладені обставини не спростовані, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3163/141931/73 від 18 грудня 2007 року у розмірі 179349 грн. 08 коп., з яких: 68461 грн. 39 коп. - непогашена сума кредиту, 60887 грн. 69 коп. - несплачені проценти, 50000 грн. 00 коп. - нарахована пеня, а також на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 1793 грн. 50 коп., таким чином, всього стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сума у розмірі, а всього 181142 грн. 58 коп.

В решті заявлених позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3163/141931/73 від 18 грудня 2007 року у розмірі 179349 грн. 08 коп., з яких: 68461 грн. 39 коп. - непогашена сума кредиту, 60887 грн. 69 коп. - несплачені проценти, 50000 грн. 00 коп. - нарахована пеня та судовий збір в сумі 1793 грн. 50 коп., а всього 181142 грн. 58 коп.

В решті заявлених позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Нізік