Рішення № 42332877, 29.09.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5768/14-ц

Провадження № 2-о/204/89/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Інтер Кредит Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ново-Трейд 2012» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2014 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на обліку в ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області перебуває суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Ново-Трейд 2012», що зареєстровано за адресою: Полтавська область, м. Полтава вул., Пушкіна буд. 119 А, (код ЄДРПОУ 38019264). Підприємство у відповідності до діючого законодавства взято на податковий облік у Державної податкової інспекції у м. Полтаві за № 80610 від 09.12.2011 року. ТОВ «Ново-Трейд 2012» має такі рахунки: № 26000010 у ПАТ «Інтер Кредит Банк», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, МФО 307424. До ДПІ у м. Полтаві надійшли відомості від Державного реєстратора про рішення засновників щодо припинення юридичної особи ТОВ «Ново-Трейд 2012» від 28.11.2013р. На підставі направлень, виданих ДПІ у м. Полтаві № 919 від 12.12.2013 р. та наказу № 1261 від 12.12.2013р., здійснено вихід на юридичну адресу м. Полтава, вул. Харківське шосе 4/15 для проведення перевірки. При перевірці складено акт № 617/16-01-22-06/38019264 від 12.12.2013 р. про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «Ново - Трейд 2012» код ЄДРПОУ 38019264. До Головного оперативного відділу ДПІ у м. Полтаві направлено запит на встановлення місцезнаходження № 224/16-01-22-06-33 від 13.12.2013 р. Листом № 4/16-01-07-03-13 від 10.01.2014 р. від Головного оперативного відділу ДПІ у м. Полтава надано довідку про не встановлення фактичного місцезнаходження. Основний вид діяльності: «Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту». Платником подано декларацію з податку на прибуток за 2012 р. та задекларовано дохід що враховується при визначені об'єкта оподаткування в сумі 0,5 млн. грн. За 2013 рік декларація з податку на прибуток до ДНІ не надходила. ТОВ «Ново - Трейд 2012» до ДПІ у м. Полтаві подавало декларації з податку на додану вартість за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2013 р. з показниками по ПК -6,3 млн. грн., ПЗ - 5,9 млн. Таким чином, інформація по руху коштів по розрахункових рахунках ТОВ «Ново-Трейд 2012» дасть змогу встановити фінансово-господарські взаємовідносини товариства з іншими суб'єктами господарювання і буде використана як доказова база під час проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Ново-Трейд 2012» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства тому, заявник вимушений звернутись до суду із вказаною заявою. Просив: прийняти рішення про розкриття ПАТ «Інтер Кредит Банк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Ново-Трейд 2012, (код ЄДРПОУ 38019264), а саме інформацію про обсяг та обіг коштів за період з 19.12.2011 р. по 16.04.2014 р. на р/р № 26000010 у ПАТ «Інтер Кредит Банк», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, МФО 307424, з виказанням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів зазначеного підприємства, які подавались до банку.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 289 ЦПК України, неявка до судового засідання без поважних причин заявника та (або) особи, у відношенні якої вимагається розкриття банківської таємниці, або їх представника чи представника банку не є перешкодою для розгляду справи, якщо суд не визнав їх участь обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 287 ЦПК України визначено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Як встановлено у судовому засіданні, на обліку в ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області перебуває суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Ново-Трейд 2012», що зареєстровано за адресою: Полтавська область, м. Полтава вул., Пушкіна буд. 119 А, (код ЄДРПОУ 38019264), що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с. 4).

До ДПІ у м. Полтаві надійшли відомості від Державного реєстратора про рішення засновників щодо припинення юридичної особи ТОВ «Ново-Трейд 2012» від 28.11.2013 р.

На підставі направлення, виданого ДПІ у м. Полтаві № 919 від 12.12.2013 р. та наказу № 1261 від 12.12.2013р.,здійснено вихід на юридичну адресу ТОВ «Ново - Трейд 2012», для проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. При виході на юридичну адресу товариства: м. Полтава, вул. Харківське шосе, 4/15 встановлено, що за даною адресою підприємство не знаходиться, про що було складено відповідний акт - від 617/16-01-22-06/38019264 від 12.12.2013 р. «Про встановлення відсутності посадових осіб за юридичною (фактичною) адресою підприємства» (а.с.8).

Для встановлення місцезнаходження ТОВ «Ново - Трейд 2012» до Головного оперативного відділу ДПІ у м. Полтаві було направлено запит та отримано відповідь щодо не встановлення місцезнаходження ТОВ «Ново - Трейд 2012» (а.с.11,12,13).

ТОВ «Ново - Трейд 2012» подавалась декларація з податку на прибуток за 2012 р. та задекларовано дохід що враховується при визначені об'єкта оподаткування в сумі 0,5 млн. грн. За 2013 рік декларація з податку на прибуток до ДНІ не надходила.

Відповідно до вимог ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2033 №755-ІV юридична особа припиняється в результаті, у тому числі, ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками юридичної особи або уповноваженими органами, за судовим рішенням.

Відповідно до п.1 ст. 1076 ЦК України, відомості, що складають банківську таємницю, можуть бути надані банком органом державної влади та їх посадовим особам виключено у випадках та в порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно ст. 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Ці приписи в повній мірі відносяться і до платників податків - юридичних осіб.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта (в тому числі відомості про стан рахунків клієнтів), яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів є банківською таємницею.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, може розкриватися за рішенням суду.

Згідно пунктів 16.1.2, 16.1,3 статті 16 Податкового Кодексу України, платники податків і зборів зобов'язані вести в установленому порядку облік доходів та витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.20.1.3 ст.20 Податкового Кодексу України, одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, комерційних банків та інших фінансових установ довідки, у порядку встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність" та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності.

Як вбачається із інформаційно-ресурсного центру Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «Ново-Трейд 2012» є юридичною особою, яка перебуває в стані припинення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що податковий орган не може призначити та проводити податкову документальну перевірку не існуючої юридичної особи, яка не є платником податків, так як органи державної податкової служби мають право проводити перевірки тільки платників податків.

Згідно ч. 2 ст. 290 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав та повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст. 10 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що заява про визнання особи померлою не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Не може суд прийняти до уваги позицію позивача стосовно наполягання на позовних вимогах, оскільки вона спростовується вищенаведеним і нічим об'єктивно не підтверджується.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Інтер Кредит Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ново-Трейд 2012» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 289, 290 ЦПК України, ст.1076 ЦК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Податковим Кодексом України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Інтер Кредит Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ново-Трейд 2012» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О. В. Нізік