Постанова № 42331554, 13.01.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/11880/14-п Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.Провадження № 33/780/29/15 Доповідач у 2 інстанції ПолосенкоКатегорія 441 13.01.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: представника Київської митниці Міндоходів - Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Міндоходів на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року, якою закрито провадження по справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого директором ТОВ «Тріада Сістем», за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови суду, протягом січня-лютого 2014 року на підставі контракту від 01 березня 2005 року № 145, укладеного між ТОВ «Тріада Сістем» та «LETTEC GmbH» на митну територію України через п/п «Ягодин-Дорогурск» у зоні діяльності Ягодинської митниці Міндоходів на адресу ТОВ «Тріада Сістем» (код ЄДРПОУ (22915361), м. Київ, вул. Алма-Атинська, 14а) за митними деклараціями ввезено товар «свіжі овочі та фрукти».

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України, у якості підстави для переміщення, Ягодинській митниці Міндоходів надано товаросупровідні документи виставлені українському підприємству ТОВ «Тріада Сістем», відповідно до яких відправником товару виступала компанія «LETTEC GmbH», загальна вартість товару становила 382230,09 Євро; згідно з якими відправником товару виступала компанія «EURO-FOODS POLSKA SP. Z.O.O.».

З метою випуску вказаного товару у вільний обіг до м/п «Східний термінал» Київської митниці Міндоходів представниками компанії ТОВ «Тріада Сістем» було подано заповнені митні декларації та відповідні товаросупровідні документи.

На підставі поданих товаросупровідних документів Київською митницею Міндоходів було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товар «свіжі овочі та фрукти», загальною вартістю 382230,09 Євро.

19 вересня 2014 року в межах проведеної перевірки законності ввезення на митну територію України товару «свіжі овочі та фрукти» Київською митницею Міндоходів одержано інформацію митних органів Республіки Польща (лист Державної фіскальної служби України від 10 вересня 2014 року № 4125/7/99-99-07-16-10-17).

Митними органами Республіки Польща надано завірені копії товаросупровідних документів, а саме: рахунки - фактури, накладні CMR, книжки МДП, сертифікати про походження товару та експортні декларації, на підставі яких митними органами Республіки Польщі було здійснено експорт вказаних товарів.

В ході аналізу документів, наданих митними органами Польщі та документів, що подавались до митного оформлення та митного контролю митниці ТОВ «Тріада Сістем», було встановлено, що номери товаросупровідних документів та їх дати, а також найменування та вагові характеристики відповідають відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах, що подавались Київській митниці Міндоходів до митного контролю та митного оформлення вказаного товару.

Разом з тим, шляхом співставлення даних документів щодо вартісних характеристик товарів встановлено, що вартість, зазначена у наданих митними органами Республіки Польща, завірених копіях товаросупровідних документів, не відповідає вартості, яку було заявлено Київській митниці Міндоходів під час митного контролю та митного оформлення товарів ТОВ «Тріада Сістем».

Так, враховуючи наявну інформацію митних органів Польщі, а саме копії експортних декларацій Польщі, а також наданих інвойсів, було встановлено що вартість товару «свіжі овочі та фрукти» під час експорту з території Євросоюзу значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становить 472621,73 Євро.

За таких обставин, протягом січня-лютого 2014 року переміщення товарів «свіжі овочі та фрукти» через митний кордон України здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Таким чином, директором ТОВ «Тріада Сістем» ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення протягом січня-лютого 2014 року товару «свіжі овочі та фрукти» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів,які містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Постановою судді закрито провадження по справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з постановою судді , представник Київської митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.483 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товару «свіжі овочі та фрукти» на суму 472621, 73 Євро.

Вважає, що судом безпідставно зроблено висновок про відсутність в діях директора ТОВ «Тріада Сістем» ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та закрито провадження у справі про порушення митних правил.

Зазначає, що дії пов'язані із заявленням органам доходів та зборів відомостей про переміщувані товари відносяться до порядку пред'явлення товарів органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України можуть бути лише особи, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи підприємств.

Вказані вимоги закону суддею місцевого суду дотримано в повній мірі.

Суд на підставі належної перевірки всіх обставин справи та оцінки сукупності зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про порушення митних правил № 0611/125000001/14, складено посадовими особами Київської обласної митниці щодо ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що він згідно до наказу № 2/11 від 01 листопада 2005 року займає посаду директора ТОВ «Тріада-Сістем» і тому був визнаний суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи декларантами ТОВ «Тріада-Сістем», які працювали протягом січня-лютого 2014 року на посадах осіб уповноважених на роботу з митницею, виступали ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Питання про належний суб'єкт порушення митних правил працівниками митниці не досліджувалось.

Крім того, матеріали справи не містять даних, які б вказували на наявність у діях директора ТОВ «Тріада-Сістем» ОСОБА_2 умислу на переміщення вказаних у протоколі про порушення митних правил товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, а перебування ОСОБА_2 на посаді директора не може вказувати про наявність умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи наведене та відсутність належних доказів про наявність умислу у діях ОСОБА_2 на порушення митних правил, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою та відсутні підстави для її зміни чи скасування

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко