ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року
м. Полтава
Справа № 816/4489/14
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Сич С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання – Шевченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області /надалі - позивач; Кременчуцька ОДПІ/ звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" /надалі - відповідач; ПАТ "Дніпровська хвиля"/ з урахуванням зави про зменшення позовних вимог від 15.12.2014, про стягнення з розрахункових рахунків Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" заборгованості по орендній платі юридичних осіб у розмірі 32790 грн. 81 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг, що виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов’язань по орендній платі з юридичних осіб за червень-вересень 2014 року на підставі податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" за 2014 рік.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; письмових заперечень проти позову до суду не надав.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ПАТ "Дніпровська хвиля" (код ЄДРПОУ 02798976) зареєстроване як юридична особа 24.04.2000 та перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ.
19.02.2014 відповідачем подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік, згідно якої сума самостійно визначеного платником податків грошового зобов'язання за 2014 рік склала 112747 грн. 80 коп., у тому числі: за січень - листопад 2014 року в розмірі 9395 грн. 66 коп. та за грудень 2014 року в розмірі 9395 грн. 54 коп. /а.с. 8-9/.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Як вбачається із матеріалів справи, обов'язку сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з орендної плати за землю ПАТ "Дніпровська хвиля" не виконано, відповідачем своєчасно не сплачено суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю, визначені податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік за червень - вересень 2014 року.
За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Матеріалами справи підтверджено, що заборгованість відповідача частково зменшена за рахунок зарахування Кременчуцькою ОДПІ у рахунок погашення податкового боргу відповідача переплати в розмірі 31 грн. 83 коп. та самостійної сплати боргу у розмірі 4760 грн. /а.с. 63-64/.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Таким чином, сума несплаченого грошового зобов’язання з плати за землю, визначена податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік за червень-вересень 2014 року в розмірі 32790 грн. 81 коп., є сумою податкового боргу відповідача.
Відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
19.08.2014 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу № 5497-25/301, яка отримана відповідачем 20.08.2014 /а.с. 6/.
Доказів оскарження відповідачем даної податкової вимоги до суду не надано.
Відповідно до п. 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з розрахункових рахунків Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" (код ЄДРПОУ 02798976) кошти на погашення податкового боргу з податку по орендній платі юридичних осіб у розмірі 32790 грн. 81 коп. (тридцять дві тисячі сімсот дев’яносто гривень вісімдесят одна копійка) на р/р 33215812700227, одержувач: Кременчуцьке УК /с. Келеберда/ 13050200, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 17 січня 2015 року.
Суддя С.С. Сич
Судове рішення № 42330888, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 16.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/4489/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: