Ухвала суду № 42330765, 17.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2015 р. Справа № 922/4938/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокола О.Ю. ( вх. 241 Х/2-8) та апеляційну скаргу кредитора - ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», м. Донецьк, ( вх.291 Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року у справі №922/4938/13,

за заявою боржника - Науково - Виробничої фірми «СІНТАЛ* Д» Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, код 14073681,

про визнання банкрутом у порядку пункту 5 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 4212-УІ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Дзюба О.А., суддя Усатий В.О., суддя Кононова О.В.) за результатами поререднього засідання затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів НВФ «Сінтал, Д» - ТОВ, з яких:

- ТОВ «Козіївське» в сумі 5 246 288,71 грн. - четверта черга;

- ТОВ Агрофірма «Агрокомплект» в сумі 10 152 821,00 грн. - четверта черга;

- ТОВ «Сінтал Агро Трейд» в сумі 4 607 777,53 грн.- четверта черга;

- СТОВ «Петрівське» в сумі 3 596 876,59 грн.;

- СТОВ «Відродження» в сумі 8 919 743,33 грн.;

- Sintal Agricilturi Pablik Limited в сумі 64 417 472,21 грн. - четверта черга;

- ТОВ «Веста» в сумі 136 281,15 грн. - четверта черга, 1218,00 грн. - судові витрати;

- ПАТ «Делон енд Туш Юкрейніан Сервісез компані» в сумі 24 248,79 грн.- четверта черга;

- ПП «Агрофірма «Земледар» в сумі 7 608 668,26 грн. - четверта черга; 1 567020,00 грн. - шоста черга; 1218,00 грн. - судові витрати;

- Цеппелін інтернешинал АГ в сумі 13 379 205,31 грн. - четверта черга; 22 366 707,19 грн. - шоста черга;

- ПАТ «ПУМБ» в сумі 65 652 216,18 грн. - четверта черга; 7 830 677,89 грн. - шоста черга; 1218,00 грн. - судові витрати;

- ПАТ «Харківгаз» в сумі 3 060 170,10 грн. - четверта черга; 1218,00 грн. - судові витрати;

- CHS Europe SA в сумі 3 985 274,96 грн. - четверта черга;

- ФОП ОСОБА_4 в сумі 151 380,22 грн. - четверта черга;

- ТОВ «АПК Харківцукорзбут» в сумі 3 346 350,81 грн. - четверта черга; 869 891,79 грн. - шоста черга, 1218,00 грн. - судові витрати;

- РВ Фонду державного майна України по Харківській області в сумі 2 148,06 - четверта черга, 128,44 грн. - шоста черга;

- ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Мін доходів у Харківській області в сумі 569 479,36 грн. - третя черга;

- УПФУ в Київському районі м. Харкова в сумі 90 822,12 грн. - шоста черга.

Затверджено заборгованість по заробітній платі в загальній сумі 211 000,00 грн.

Затверджено вимоги, які забезпечені заставою майна боржника перед ПАТ «ПУМБ» в сумі 6 004 111,16 грн.

Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Окрім вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров*ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 15 січня 2015 року.

Зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 02.02.2015 року .

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Сокол О.Ю., не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд змінити ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року у даній справі про затвердження реєстру вимог кредиторів НВФ «СІНТАЛ, Д» ТОВ, а саме, виключити з реєстру вимог кредиторів НВФ «СІНТАЛ,Д» вимоги: Sintal Agricilturi Pablik Limited, СТОВ «Відродження», СТОВ «Петрівське», ТОВ «Козіївське», ТОВ «Сінтал Агро Трейд», ТОВ Агрофірма «Агрокомплект», посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства.

Кредитор - ПАТ «ПУМБ», також, не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року у даній справі та прийняти нове судове рішення, яким змінити ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року у даній справі про затвердження реєстру вимог кредиторів НВФ «СІНТАЛ, Д» ТОВ, а саме, виключити з реєстру вимог кредиторів НВФ «СІНТАЛ,Д» вимоги: Sintal Agricilturi Pablik Limited, СТОВ «Відродження», СТОВ «Петрівське», ТОВ «Козіївське», ТОВ «Сінтал Агро Трейд», ТОВ Агрофірма «Агрокомплект», посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства.

Одночасно ПАТ«ПУМБ» подав клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Враховуючи поважність причини пропуску строку скаржника на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги від розпорядника майна Сокола О.Ю. та від ПАТ «ПУМБ» надійшли на один й той же процесуальний документ - ухвалу господарського суду від 24.12.2014 року за результатами попереднього засідання, колегія суддів дійшла висновку про їх розгляд в одному апеляційному провадженні.

Оскільки, в апеляційному порядку оскаржується ухвала зі справи про банкрутство, в якій вирішується питання по суті, та яка фактично є рішенням суду, колегія суддів дійшла висновку про їх розгляд у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційних скарг до провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 53,93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокола О.Ю. до провадження.

2. Клопотання ПАТ «ПУМБ» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

3. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «ПУМБ до провадження.

4. Зобов'язати апелянта - ПАТ «ПУМБ» надати суду докази надіслання копії апеляційної скарги розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Соколу О.Ю.

5. Розгляд скарги призначити на "02" лютого 2015 р. об 11:30 00:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

6. Зобов'язати кредиторів, боржника та розпорядника майна надати відзиви на апеляційні скарги.

7. Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

8. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі; розпорядника майна Сокола О.Ю. - особисто, надіславши їм дану ухвалу.

9. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О. А.Пуль

суддя В.О.Фоміна

суддя О.В.Шевель