Рішення № 42330713, 19.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23986/14 19.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет»

До Фізичної особи - підприємця Ремінного Віталія Миколайовича

Про стягнення 179 055,71 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Чеканівський В.Р., довіреність № б/н від 18.09.2014р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмет» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця Ремінного Віталія Миколайовича (далі - відповідач) про стягнення 179 055,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 27-05-2 від 27.05.2013р.

Ухвалою суду від 03.11.2014р. порушено провадження у справі № 910/23986/14 та призначено розгляд на 01.12.2014 р.

01.12.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

01.12.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 19.12.2014р., у зв`язку з відсутністю представника відповідача.

19.12.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

19.12.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному осбязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 27-05-2 від 27.05.2013р. (далі - договір), за умовами якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу товар, а відповідач зобов`язався приймати та сплачувати його вартість (п.1.1 договору).

У відповідності до розділу 1 Договору (п. п. 1.1., 1.2.), Постачальник зобов'язується поставити та передати Покупцю нафтопродукти (надалі - товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах Договору

Як передбачено п. 2.2. Договору загальна кількість товару, асортимент і ціна товару погоджується сторонами при формуванні замовлення та визначаються в накладних, які виписуються постачальником. Договором також передбачено (п.2.3.Договору), що загальна сума договору складає суму товару отриманого по всіх видаткових накладних, в тому числі ПДВ 20%.

Так, за період з 28.05.2013р. по 24.03.2014р. Відповідач отримав від Позивача, товар на загальну суму 542 652,45 грн. згідно видаткових накладних, копії яких наявні в матеріалах справи. Тобто, здійснення поставки товару Позивачем Відповідачу в період з 28.05.2013р. по 24.03.2014р. підтверджується видатковими накладними з відміткою відповідача про отримання товару.

Пунктом 5.1. договору сторони передбачили, що оплата здійснюється у розмірі 100% вартості отриманого товару на розрахунковий рахунок Позивача протягом трьох банківських днів з дня відвантаження, зазначеного в накладних.

Крім того, Відповідачем не було проведено оплати за поставлений товар згідно видаткових накладних: №1260 від 20.11.2013; №1296 від 27.11.2013; №1374 від 13.12.2013; №236 від 24.03.14, внаслідок чого, виникла заборгованість Відповідача перед Позивачем у розмірі 28 670,50 грн.

Пунктом 5.2 договору визначено, що відповідача погодився на те, щоб неоплачений товар рахувався поставленим на умовах товарного кредиту, що становить 1% за кожен день використання товарного кредиту.

У відповідності до п. 8.1. Договору поставки нафтопродуктів від 27.05.2013 № 27- 05-2 за невиконання чи неналежне виконання умов Договору встановлено відповідальність у вигляді пені в розмірі 1% за кожен день прострочення від неоплаченої суми.

Пунктом 8.2 договору передаьчено, що покупець, у випадку прострочення виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30% штрафу від суми заборгованості.

Згідно п. 5.1. Договору поставки, право вимоги погашення боргу настає на 4-й банківський день після отримання товару покупцем, що підтверджується видатковою накладною.

Згідно позовної заяви, поданої на розгляд суду, позивач просив суд стягнути з відповідача 179 055,71 грн. боргу, з яких: 28670,50 грн. - боргу, 3726,88 грн. - пені, 937,32 грн. - 3% річних, 21 531,90 грн. - 30% штрафу, 124 189,11 грн. - 1% за товарний кредит, та судовий збір у розмірі 3640,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з урахуванням часткової сплати основного боргу та зменшення пені.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 3640,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі. оскільки частину боргу було погашено вже після порушення провадження у справі..

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Ремінного Віталія Миколайовича (02183 м. Київ, вул.Карбишева 10. кв.67, ідентифікаційний код 2939608293) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет» (46020 м. Тернопіль, вул. Бродівська - Гріга 2, код ЄДРПОУ 24628559) 28 670 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят) грн. 50 коп. - боргу, 3726 (три тисячі сімсот двадцять шість) грн. 88 коп. - пені, 937 (дев'ятсот тридцять сім) грн. 32 коп. - 3% річних, 21 531 (двадцять одну тисячу п'ятсот тридцять одну) грн. 90 коп. - 30% штрафу, 124 189 (сто двадцять чотири тисячі сто вісімдесят дев'ять) грн. 11 коп. - 1% за товарний кредит та судовий збір у розмірі 3640 (три тисячі шістсот сорок) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 17.01.2015р.)

Суддя В.І.Мельник