Ухвала суду № 42330429, 17.01.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"17" січня 2015 р. Справа № 911/4546/14

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії ПАТ “Укртелеком” про виправлення описки в рішенні та в наказі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Броварська меблева фабрика “Дружба” про стягнення боргу, втрат від інфляції та 3% річних

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Броварська меблева фабрика “Дружба” про стягнення боргу, втрат від інфляції та 3% річних.

Рішенням від 18.11.2014 у справі № 911/4546/14 позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю “Броварська меблева фабрика “Дружба” (код ЄДРПОУ 02970547) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (код ЄДРПОУ 21560766) 3406,79 грн боргу, 252,63 грн 3% річних, 447,80 грн втрат від інфляції, а також 1827,00 грн судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.01.2015 видано наказ на виконання рішення господарського суду Київської області від 18.11.2014.

14.01.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні та наказі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в резолютивній частині рішення та в наказі повинен зазначатись код ЄДРПОУ саме Київської обласної філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”.

Суд, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії ПАТ “Укртелеком” про виправлення описки в рішенні та наказі, зазначає, що позивач у справі є саме Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Київської обласної філії ПАТ “Укртелеком”, тоді як Київська обласна філія не має статусу юридичної особи та не може самостійно бути учасником господарського процесу. Відтак, судом обґрунтовано зазначено у якості стягувача Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Київської обласної філії ПАТ “Укртелеком”, отже у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні та наказі суд відмовляє з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону. Згідно ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Статтею 96 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу (аналогічна правова позиція викладена в п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ).

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії ПАТ “Укртелеком” про виправлення описки в рішенні та наказі.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ф. Черногуз