Ухвала суду № 42330279, 18.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 листопада 2014 р. справа №804/14942/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Крюкової О.В.

за участю сторін:

представника позивача Жукової Ю.А.

представника відповідача Копань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002691502 від 22.05.2014 р., та податкового повідомлення-рішення № 0002681502 від 22.05.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2014 року Комунальне підприємство "Райводоканал" Новомосковського району звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 22.05.2014 р. № 0002691502 про сплату штрафу у розмірі 10% у сумі 8916,54 грн., за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з надходження збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ, та № 0002681502 від 22.05.2014 р. про сплату штрафу у розмірі 20% у сумі 64662,82 грн., за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з надходжень збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 р. відкрито провадження у справі, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 1).

У судове засідання 18.11.2014 р. прибули представник позивача та представник відповідача.

18.11.2014 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за довіреністю Копань А.В. подано письмове клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі № 804/14942/14. Подане клопотання представник відповідача обгрунтовує необхідністю підготовки та надання до суду додаткових доказів до справи.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі на підставі поданого клопотання представником відповідача.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечувала.

Представник відповідача подане клопотання підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити, та зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість надання часу відповідачу для надання до суду додаткових доказів до справи, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, для з'ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає клопотання представника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку із чим, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі, до терміну встановленого судом.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 18 листопада 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 24 листопада 2014 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 69 - 72, 122, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у адміністративній справі № 804/14942/14 - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/14942/14 за позовом Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002691502 від 22.05.2014 р., та податкового повідомлення-рішення № 0002681502 від 22.05.2014 р., до терміну встановленого судом, а саме до 27.01.2015 р.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2015 року о 13 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 24 листопада 2014 року.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у справі інші причини