Ухвала суду № 42330201, 15.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.15р. Справа № 904/4910/13

За позовом Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості (розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленними обставинами)

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд рішення суду від 20.08.2013 за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2013 по справі №904/4910/13 було прийнято на підставі рішення Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу»;

- наведене рішення позивача визнано нечинним постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 по справі №2а-423/10 і з урахуванням ухвали вказаного суду від 31.10.2014, суми, які зазначені у рішенні господарського суду від 20.08.2013 по справі №904/4910/13, не відповідають дійсності.

В ході розгляду заяви за нововиявленими обставинами Криворізька міська рада звернулась з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Позивач вказує на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.12.2014 зупинено виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 по справі № 2а-423/10/0408 до закінчення касаційного провадження.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 згідно із заявою від 15.01.2014 не заперечує проти зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги по суті.

Сторони звернулися з клопотаннями про розгляд заяви про зупинення провадження у справі за відсутності їх представників.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, обов'язковою умовою для зупинення провадження у справі за ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2010 по справі № 2а-423/10/0408 у задоволенні позовних вимог до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення від 14 травня 2010 року № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 по справі № 2а-423/10 постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2010 скасовано. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3884 від 14.05.2010 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» нечинним.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 по справі №2а-423/10/0408 роз'яснено постанову суду від 01.11.2011 наступним чином:

1. Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з моменту проголошення, тобто 01.11.2011.

2. Рішення Криворізької міської ради від 22.12.2004 № 2494 поновило свою дію 01.11.2011 та діяло до 26.02.2013.

3. Рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010 поновило свою дію з 26.02.2013 та діяло по 01.01.2014.

4. Зміна умов договору оренди землі має здійснюватись виключно за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення згоди - вирішуватись судом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.12.2014 відкрито касаційне провадження по справі К/800/66540/14, К/800/66551/14 за касаційними скаргами комунального підприємства «Криворіжтепломережа», комунального підприємства «Швидкісний трамвай» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014. Зупинено виконання ухвали суду від 31.10.2014 до закінчення касаційного провадження у справі.

Слід зазначити, що саме рішення позивача № 3884 від 14.05.2010 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» покладено в обґрунтування вимог по справі № 904/4910/13 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю за період з 01.01.2011 - 31.03.2013.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 по справі №2а-423/10/0408 визначений період дії рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010.

На думку суду справа №2а-423/10/0408 є пов'язаною з даною справою. Рішення суду по справі №2а-423/10/0408 має безпосереднє значення для вирішення спору за позовом Криворізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинення Вищим адміністративним судом України виконання ухвали суду від 31.10.2014 до закінчення касаційного провадження свідчить про неможливість розгляду заяви відповідача про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2013 по справі № 904/4910/13 за нововиявленими обставинами

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст.ст. 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 904/4910/13 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційних скарг комунального підприємства «Криворіжтепломережа», комунального підприємства «Швидкісний трамвай» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014.

Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду Вищим адміністративним судом України касаційних скарг комунального підприємства «Криворіжтепломережа», комунального підприємства «Швидкісний трамвай» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 з наданням відповідного процесуального документу суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 16.01.2015.

Суддя В.О. Татарчук