Ухвала суду № 42329920, 16.01.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. Справа № 902/1684/13

за позовом:Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (21001, м. Вінниця, вул. Островського, 10) в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 70)

до: Господарського товариства з додатковою відповідальністю "Іскра" (Черкаська обл., м. Умань, вул. Чапаєва, 52)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" (вул. Тарногродського, 9, м. Вінниця, 21022)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Степаська сільська рада (вул. Першотравнева, буд. 21, корп. А, с. Степашки, Гайсинський р-н, Вінницька область)

про знесення самочинно збудованих будинків на самовільно зайнятій земельній ділянці лісового фонду

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

прокурор: Формуга І.Ю., службове посвідчення;

позивача: Кобзар О.Д. - за довіреністю;

відповідача: Поліщук М.П. - керівник, Кецкало В.В.- представник за довіреністю;

треті особи: не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області звернувся Вінницький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації Вінницької області до господарського товариства з додатковою відповідальністю "Іскра" з позовом про звільнення земельної лісової ділянки шляхом демонтажу тимчасових споруд.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.04.2014 р. позов задоволено. Зобов'язано господарське товариство з додатковою відповідальністю "Іскра" звільнити земельну лісову ділянку на базі відпочинку "На скелі", квартал 102 виділ 3 в межах Степаської сільської ради, але за межами населеного пункту с. Степашки Гайсинського району Вінницької області, шляхом знесення об'єктів нерухомості - двоповерхової споруди прямокутної форми з верандою, розмірами в плані 6,10 х 7,57 м., двоповерхової споруди прямокутної форми з верандою розмірами вплані 7,80 х 5,80 м., та вбиральні з розміром в плані 4,20 х 5,85 м. за рахунок господарського товариства з додатковою відповідальністю "Іскра".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.14 р. вказане вище рішення залишено без змін.

Однак, Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.14 р. Постанову апеляційного суду та рішення суду першої інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Ухвалою від 20.11.2014р. справу прийнято до провадження суддею Маслієм І. В. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2014 року.

Ухвалою суду від 09.12.14 р. у якості третіх осіб залучено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області та Степаську сільську раду, а розгляд справи відкладено на 13.01.15 р.

Цією ж ухвалою зобов'язано прокурора та позивача надати до суду докази, необхідні для вирішення спору, а саме: документи, що встановлюють координати, площу та межі земельної ділянки, яка самовільно зайнята; додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.

В судовому засіданні 13.01.15 р. оголошувалася перерва до 16.01.15 р.

Так, у вказаний час до суду з'явилися прокурор, представник позивача та представники відповідача. Треті особи правом участі в судовому засіданні не скористалися.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор та позивач не виконали вимоги ухвали суду щодо надання доказів, необхідних для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. ст. 4- 3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Пунктом 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р., при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Оскільки прокурор та позивач не надали витребувані докази, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, і, як наслідок, винести об'єктивне та правосудне рішення у даній справі, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, прокурор та позивач мають право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.81, та ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації Вінницької області Господарського товариства з додатковою відповідальністю "Іскра" про звільнення земельної лісової ділянки шляхом демонтажу тимчасових споруд - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити згідно переліку.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - прокурору (м. Вінниця, вул. Островського, 10, 21001);

3 - позивачу (м. Вінниця, вул. Соборна, 70, 21050);

4 - відповідачу (Черкаська область, м. Умань, вул. Чапаєва, 52);

5 - ВОКСЛП "Віноблагроліс" (вул. Тарногродського, 9, м. Вінниця, 21022);

6 - Степаська сільська рада (вул. Першотравнева, буд. 21, корп. А, с. Степашки, Гайсинський р-н, Вінницька область);

7 - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050).