Ухвала суду № 42329633, 12.01.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

З питань прийняття заяви про уточнення позовних вимог

12 січня 2015 року № 813/8267/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Цар Х.М.,

представників позивача Оліфір Х.Б., Черевика Є.В.,

представника відповідача Сухнацької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до приватного акціонерного товариства "УВТК" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до приватного акціонерного товариства "УВТК" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 6471,24 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 7710,52 грн. Дану заяву обґрунтовує тим, що позивач поніс витрати на виплату та доставку пільгових пенсій окрім як заявленого в первинній позовній заяві по пенсіонеру ОСОБА_4 та ще й по пенсіонеру ОСОБА_5, а відтак просить суд стягнути заборгованість у розмірі 7710,52 грн по виплаті та доставці пільгових пенсій по двом зазначених вище колишніх працівниках відповідача.

Представник відповідача проти заяви про уточнення позовних вимог заперечила, посилаючись на те, що така заява за своєю суттю є новим адміністративним позовом.

Вирішуючи прийняття заяви про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Наведена процесуальна норма дозволяє позивачу до початку судового розгляду справи по суті змінити підставу або предмет адміністративного позову. В той же час як вбачається із заяви позивача про уточнення позовних вимог, то позивач змінює водночас і підставу, і предмет адміністративного позову. До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.

Предметом первісного адміністративного позову є обов'язок відповідача по покриттю витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період 15.05.2013 року по 30.11.2014 року по пенсіонеру ОСОБА_4 Підставою ж звернення з даним адміністративним позовом є як це стверджується позивачем факт не відшкодування відповідачем понесених позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 6471,24 грн по пенсіонеру ОСОБА_4

Згідно ж заяви про уточнення позовних вимог, предметом адміністративного позову вже є обов'язок відповідача по покриттю витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період 15.05.2013 року по 30.11.2014 року, окрім як по пенсіонеру ОСОБА_4, ще й відшкодування таких витрат по пенсіонеру ОСОБА_5 Підставою ж заявлення таких позовних вимог є не виконання, на переконання позивача, обов'язку по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій як і по заявленому в первинному позові пенсіонеру ОСОБА_4, так і по новому пенсіонеру ОСОБА_5

З наведеного вбачається, що позивачем, подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, яка по своїй суті є заявою про зміну предмету та підстави адміністративного позову, адже, підстава виникнення права на пільгову пенсію, виплата та доставка пільгових пенсій пенсіонеру ОСОБА_5, а також відшкодування витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій цьому пенсіонеру, є новою позовною вимогою, що в свою чергу є підставою для пред'явлення позивачем нового самостійного позову, який має розглядатися в провадженні по новозаведеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

В заяві про уточнення позовних вимог позивач змінив підставу та предмет позову, а оскільки така подана після початку розгляду справи по суті, то суд за таких обставин, приходить до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про уточнення позовних вимог, яка на переконання суду, за своїм змістом є заявою про зміну предмету та підстави адміністративного позову, не може бути прийнята до розгляду, що в свою чергу не позбавляє позивача права подати до суду окремий позов.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява позивача про уточнення позовних вимог в силу процесуального закону підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до приватного акціонерного товариства "УВТК" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.