Постанова № 42329567, 25.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р. Справа № 804/5527/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Наталії Василівни при секретаріТалаш Д.В. за участю: представника позивача представника відповідача Чернобука О.І. Жерьобкіна О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000572204 від 20.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області від 20.01.2014 р. № 0000572204 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» розміру від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 2 883 060 грн..

В обґрунтування позову зазначено, що податковий орган провів перевірку позивача, однак висновки викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що спірне повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту перевірки є необґрунтованим, прийнятим без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, що має наслідком його неправомірність та є підставою для скасування, оскільки позивач правомірно формував залишок від'ємного значення ПДВ в попередньому звітному періоді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №804/1298/14.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, що містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, надавши письмові заперечення, та зазначив, що податкове повідомлення-рішення винесено правомірно.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл», як платник податків, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області та є платником податку на додану вартість.

Головним державним ревізор-інспектором відділу камеральних перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області, у порядку статті 76 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку щодо декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2013 року.

За наслідками перевірки складено Акт від 27.12.2013 року №203/22-04/35201064 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Пролетарське Стіл», згідно висновків якого встановлено порушення: п.200.4 статті 200 Податкового кодексу України, ТОВ «Пролетарське Стіл» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 2 883 060 грн.. На Акт перевірки позивачем наданні заперечення від 09.01.2014 року №1.

На підставі висновків Акту перевірки Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000572204 від 20.01.2014 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2883060 грн..

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 20.01.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» оскаржило його в адміністративному порядку, згідно статті 56 Податкового кодексу України. За результатами розгляду скарги позивача, його вимоги залишені податковим органам без задоволення.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесеного на підставі такого висновку спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Як вбачається з Акту перевірки та заперечень відповідача на адміністративний позов, камеральною перевіркою встановлено наступне: відповідно з поданою ТОВ «Пролетарське Стіл» до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області декларацією з ПДВ за листопад 2013 року (вх.16.12.2013 року № 9080650060), рядок 21 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» - 2 888 762,00 грн. (значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду), рядок 22 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду» - 2 888 762,00 гри. та рядок 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового» - 2 888 762,00 грн..

При цьому, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Пролетарське Стіл» з питань правильності нарахування залишку від'ємного значення по декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року (Акт №1048/15-3/35201064 від 18.09.2013р.) складено податкове повідомлення-рішення форми ,,В4' (про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ) від №0000431501 та податкове повідомлення-рішення форми „Р" (збільшення суми грошового зобов'язання) від 03.10.2013 р. №0000441501. Перевіркою встановлено порушення пп. 14.1.36, пп. 14.1.138, пп. 14.1.181 пункту 14.1 ст.14, п. 198.1. п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-V (із змінами внесеними Законами України), в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) за липень 2013р. на суму 2 883 060,00 грн. та занижено податок на додану вартість у сумі 54 136,00 грн., які були оскарженні позивачем в судовому порядку.

Підставою для прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення стало порушення, на думку відповідача, позивачем порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, а саме не заповнено рядок 21.3 декларації з ПДВ за листопад 2013 року, у якому передбачено відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом - у розмірі 326080,00 грн., за результатами попередньої перевірки.

Однак, з таким висновком відповідача суд не погоджується з огляду на наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 Податкового кодексу України, відповідно до якої сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

За змістом п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.14.1.179 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Згідно п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За змістом п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Окрім того, згідно з п. 4.4 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків» від 28.11.2012 № 1236, у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили.

Судом встановлено, що податкова декларація за листопад 2013 року з податку на додану вартість заповнена та подана позивачем до податкового органу до фактичного узгодження податкових зобов'язань, а саме ТОВ «Пролетарське Стіл» оскаржило податкові повідомлення - рішення №0000431501, №0000441501 від 03.10.13 р. в судовому порядку.

При цьому, нормами чинного податкового законодавства не встановлено обов'язок платника податку врахувати у податкової звітності суму неузгодженого грошового зобов'язання, до моменту його узгодження.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року по справі №804/1298/14 було задоволено адміністративний позов ТОВ «Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, однак ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року постанову скасовано та прийнято нову, якою у задоволені адміністративного позову ТОВ «Пролетарське Стіл» - відмовлено, яка набрала законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням приписів абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України у взаємозв'язку із обставинами даної справи, суд дійшов висновку, що як станом на дату проведення камеральної перевірки, так і станом на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, відповідач був обізнаний про те, що сума податкового зобов'язання, яка визначена позивачеві податковим органом, є неузгодженою.

З огляду на те, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких було винесено спірне податкове повідомлення-рішення №0000572204 від 20.01.2014 р., на час його винесення оскаржувались у суді, відповідач зобов'язаний був вивести грошове зобов'язання в розмірі 2 883060 грн. з реєстру податкових повідомлень-рішень.

Отже, податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2013 року заповнена позивачем - правомірно, оскільки грошове зобов'язання не було узгоджене на момент прийняття рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною другою цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та скасування податкового повідомлення-рішення, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність його винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000572204 від 20.01.2014 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000572204 від 20.01.2014 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» (код ЄДРПОУ 35201064) судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено згідно ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко