Постанова № 42329553, 13.01.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Справа № 918/543/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від апелянта - Костюк І.В.

від кредиторів - не з'явились

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився

сектор з питань банкрутства - Сидоренко-Бобровнік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу державної акціонерної компанії "Хліб України" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.12.14 р. у справі № 918/543/14

за заявою Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до Дочірнє підприємство "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.11.2014 року у справі № 918/543/14 (суддя Заголдна Я.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, зобов'язано розпорядника майна боржника Сокальського В.С. внести зміни до реєстру вимог кредиторів згідно п. 1 резолютивної частини ухвали, скликати збори кредиторів, тощо. Призначено підсумкове засідання суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, державна акціонерна компанія "Хліб України" подала апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обгрунтування скарги зазначає, що судом було розглянуто заяву ДАК "Хліб України" з грошовими вимогами до боржника, проте будь-якого висновку щодо вказаної заяви компанії ухвалено не було. Зазначене є порушенням абз. 2 п. 4 ст. 86 ГПК України, оскільки ухвала господарського суду має містити висновок з розглянутого питання. Відсутність висновку суду унеможливлює вирішення питання розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника з урахуванням усунених недоліків, а також прийняття участі компанією, як кредитором, у вирішенні питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просить її задоволити.

Інші учасники провадження у справі письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, явку представників в судове засідання не забезпечили.

Присутній в засіданні представник сектору з питань банкрутства усно заперечив проти доводів апелянта, мотивуючи тим, що останній власними діями затягує процедуру банкрутства.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю. та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Савченко Г.І., Коломис В.В.

З огляду на те, що явка представників сторін обов'язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.11.2014 р. у справі № 918/543/14 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.06.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України", визнано вимоги Млинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області до боржника у сумі 661 105,91 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сольського В.С.

06.06.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 4630 про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України" згідно якого граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника встановлений до 07.07.2014р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.09.2014р. повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника Дочірнього підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України" (код ЄДРПОУ 30562950) припинено. Виконання обов'язків керівника та виконавчих органів управління боржника Дочірнього підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України" (код ЄДРПОУ 30562950) тимчасово покладено на розпорядника майна Сольського Володимира Степановича.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.11.2014 р. продовжено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України" та строк повноважень розпорядника майна Сольського В.С. до 09.01.2015 р.

У відповідності із ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон України про банкрутство) протягом тридцятиденного терміну з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України" до господарського суду Рівненської області та розпорядника майна Сольського В.С. надійшли письмові заяви з вимогами до боржника від наступних кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області - сума вимог 66823, 41 грн. в т.ч. основний борг 47090, 57 грн. (підтверджено виконавчими листами №2-а/7213/09/1770 від 09.02.2010 р., № 2-а/1770/2535/11 від 07.09.2011 р, рішенням № 11 від 08.05.2012 р., вимогами про сплату боргу № Ю-11 від 03.02.2012 р., № Ю-11 від 03.05.2012 р., № 521 від 07.11.2012 р.), 19732, 84 грн. - неустойка (штраф, пеня);

- Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" - сума вимог 108437, 91 грн. в т.ч. основний борг 107219, 91 грн. (підтверджено рішенням господарського суду Рівненської області від 14.10.2008 р. у справі № 20/91), 1218,00 грн. - судові витрати;

- Млинівський районний центр зайнятості - сума вимог 19866, 55 грн. в т.ч. основний борг 16721, 74 грн. (підтверджено постановою господарського суду Рівненської області від 18.09.2007 р. у справі № 2/286, постановами Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2009 р. у справі № 2а-2292/09/1770, від 16.08.2011 р. у справі № 2а/1770/3210/2011), 3144, 81 грн. - неустойка (штраф, пеня);

- Державна акціонерна компанія "Хліб України" - сума вимог 811206,16 грн., в т. ч. основний борг 809988,16 грн., (підтверджено договорами купівлі - продажу за 2002-2003рр., договорами про надання інформаційно - консультативних та маркетингових послуг за 2004 -2006рр.) 1218, 00 грн. - судові витрати.

Місцевим господарським судом встановлено, що копії заяв кредиторів з вимогами до боржника та документи, що їх підтверджують, направлені боржнику, розпоряднику майна та розглянуті останнім відповідно до вимог Закону України про банкрутство.

Розпорядником майна Сольським В.С. направлено письмові повідомлення, згідно з якими вимоги заявників визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України", окрім вимог Державної акціонерної компанії "Хліб України" в сумі 811206,16 грн. (в т. ч. основний борг 809988,16 грн., 1218,0 грн. - судові витрати), які останнім відхилено в повному обсязі.

За результатами розгляду заяви Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання кредиторських вимог до боржника Дочірнього підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України" на загальну суму 811206,16 грн., судом першої інстанції встановлено, що заява обґрунтовується заявником наявністю укладених договорів між Державною акціонерною компанією "Хліб України" та Дочірнім підприємством "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України", а саме договорів купівлі - продажу № 5202 від 01.03.2002 р., № 5924 від 03.09.2002 р., № 6111 від 15.01.2003 р., № 6110 від 15.01.2003 р., договорів про надання інформаційно-консультативних та маркетингових послуг № 8023 від 13.03.2004 р., № 9075/37 від 01.08.2005 р., договору про надання юридичних та маркетингових послуг на умовах абонентського обслуговування № 9361 від 03.01.2006 р. Копії договорів залучено до заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Грошові вимоги можуть також підтверджуватись первинними документами (угодами, накладними, рахунками, довіреностями на отримання матеріальних цінностей, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором.

Відповідно до частини 2 статті 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Пунктом 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року роз'яснено про те, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Судом першої інстанції вірно відмічено, що із додатків до заяви Державної акціонерної компанії "Хліб України", не можливо встановити особу яка засвідчувала копії залучених документів.

При цьому матеріалами справи стверджується, що господарським судом Рівненської області ухвалами від 07.10.2014р., 21.10.2014р. та 11.11.2014р. ДАК "Хліб України" зобов'язано подати суду заперечення на повідомлення розпорядника майна Сольського В.С. про невизнання заявлених вимог, докази невиконання боржником договорів (акти виконаних робіт, докази перерахунку коштів згідно договорів); оригінали договорів.

Від ДАК "Хліб України" на адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно яких заявник не може забезпечити явку представника в судове засідання у зв'язку із накладенням арешту на банківські рахунки ДАК "Хліб України". Просить визнати кредиторськи вимоги, та включити їх до реєстру вимог кредиторів. Водночас, витребуваних судом документів не надав.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов (заяву) без розгляду, якщо позивач (заявник) без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи, що заявником не подано витребовуваних судом документів, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про залишення заяви Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання кредиторських вимог до боржника Дочірнього підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України" на загальну суму 811206,16 грн. - без розгляду.

Разом з цим, колегія суддів відзначає, що висновок суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви ДАК "Хліб України" відсутній в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, що є порушенням вимог абз. 2 п. 4 ст. 86 ГПК України.

Однак, за умовами ч. 1 ст. 88 ГПК України суд за своєю ініціативою має право прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якої позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Матеріалами справи стверджується, що додатковою ухвалою від 12.12.2014 року у справі № 918/543/14 судом усунуто допущене порушення та залишено без розгляду заяву Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання кредиторських вимог до боржника Дочірнього підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України" на загальну суму 811206,16 грн.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки судом першої інстанції в процесуальному порядку виправлено допущене порушення.

Згідно ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову (заяви) без розгляду, позивач (заявник) має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Колегією суддів відзначається, що апелянт повторно звернувся до місцевого господарського суду і ухвалою суду від 16.12.2014 року заява Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання кредиторських вимог до боржника прийнята до розгляду, однак з огляду на апеляційне оскарження судом по суті не розглянута. Вказане свідчить про відсутність порушення прав апелянта відносно подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Рівненської області від 19.11.2014 року відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу державної акціонерної компанії "Хліб України" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.11.2014 року у справі № 918/543/14 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Савченко Г.І.