Рішення № 42329450, 14.01.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р.

Справа № 916/4691/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрімпорт КV” до Приватного підприємства „ЛОГОС +” про стягнення 11767,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.11.2014 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрімпорт КV”, порушено провадження у справі № 916/4691/14 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 08.12.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 08.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 24.12.2014 р., у судовому засіданні 24.12.2014 р. оголошено перерву до 14.01.2015 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та розписками їх представників.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 14.01.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрімпорт КV” (далі – ТОВ „Укрімпорт КV”) звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „ЛОГОС +” (далі – ПП „ЛОГОС +”) про стягнення 12267,00 грн. заборгованості, вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 03.07.2014 р. № 226/о/х у частині оплати вартості поставленого товару.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „Укрімпорт КV” посилається на положення ст.ст.173,175,193 ГК України, ст.ст.530,610,692 ЦК України, умови названого вище договору, видаткові накладні від 04.07.2014 р. №№ РН_0003664, РН_0003666, від 11.07.2014 р. № РН_0003800, від 11.08.2014 р. № РН_0004389, від 01.09.2014 р. № РН_0004808, від 12.09.2014 р. № РН_0005057, довіреність на право отримання товару від 03.07.2014 р. тощо.

В судовому засіданні 24.12.2014 р. представник ТОВ „Укрімпорт КV” подав прийняте судом до розгляду клопотання (зареєстроване за віх № 2-6051/14) про зменшення розміру позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача 11767,00 грн., зазначаючи про оплату ПП „ЛОГОС +” 500,00 грн. боргу, в підтвердження чого надав виписку по банківському рахунку, довідку банку від 22.12.2014 р. № 4-17/457 БТ, гарантійний лист від 22.12.2014 р. вих. № 01-22/12, акт звірки взаєморозрахунків станом на 27.11.2014 р.

ПП „ЛОГОС +” подало відзив, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки існують сумніви щодо якості поставленої лікеро-горілчаної продукції, в зв’язку з чим відповідач просить суд зобов’язати контролюючий орган провести перевірку діяльності позивача. Крім того, ПП „ЛОГОС +” заявило письмове клопотання (зареєстроване 24.12.2014 р. за вх. № 2-6050/14) про: витребування у позивача: належним чином засвідченої копії статуту ТОВ „Укрімпорт КV”; витребування у позивача та Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України копії розпорядження щодо продовження дії ліцензії на період укладення договору поставки; витребування у позивача додаткових доказів, а саме: документальне підтвердження того, чи були зареєстровані відповідно до законодавства товари, імпортовані ТОВ „Укрімпорт КV”; копії заявок-розрахунків, які позивач подавав продавцю акцизних марок; копії контрактів (договорів) ТОВ „Укрімпорт КV” з іноземними особами про постачання в Україну алкогольних напоїв; копії митної та вантажних податкових декларацій, які позивач подав до контролюючого органу на право ввозити на митну територію України імпортні алкогольні напої; копії податкових накладних; копії заявок-розрахунків з відміткою продавця марок акцизного податку про сплату сум податку до відповідного бюджету в повному обсязі; витребування у ТОВ „Укрімпорт КV” та Торгово-промислової палати в Україні копії сертифікатів про походження товарів.

ТОВ „Укрімпорт КV” у запереченні на відзив називає останній таким, що не стосується предмету спору, вважаючи викладене в ньому прохання провести перевірку, а також клопотання про витребування доказів направленими на затягування вирішення спору в суді.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши відповідність їх доводів фактичним обставинам справи та нормам законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог, виходячи з наступного.

03.07.2014 р. між ТОВ „Укрімпорт КV” (Постачальник) як особою, якій надано право оптової торгівлі алкогольними напоями, доказом чого являється ліцензія серії АД № 074909 від 11.01.2013 р. зі строком дії до 17.01.2018 р., та ПП „ЛОГОС +” (Покупець) укладено договір поставки № 226/о/х (Договір), згідно якого Постачальник постачає, а Покупець приймає та оплачує оптову партію товару (вино-коньячну та лікеро-горілчану продукцію імпортного та/або вітчизняного виробництва) згідно узгодженої та затвердженої Постачальником заявки Покупця (п.1.1 Договору).

Товар повинен відповідати по якості пред’явленим до даної продукції вимогам законодавства України. Якість поставленого товару повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, які встановлюють вимоги до якості, або зразкам (аналогам). Постачальник підтверджує якість поставленого товару відповідними документами (сертифікатом відповідності). Товар вважається переданим Постачальником та прийнятим Покупцем після підписання накладних на отримання товару. Перехід права власності на товар від Постачальника до Покупця відбувається в момент підписання накладних... (п.2.4 Договору).

В ціну товару включено вартість тари, упаковки та маркування (п.3.1 Договору). Порядок оплати товару – відстрочка платежу за поставлений товар 30 календарних днів від дати підписання товарно-супровідних документів... (п.3.2 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2015 р. (п.7.1 Договору).

На виконання Договору Постачальником поставлено, а Покупцем прийнято алкогольну продукцію на загальну суму 12267,00 грн., що підтверджується видатковим накладними від 04.07.2014 р. № РН_0003664 на суму 3198,30 грн.; від 04.07.2014 р. № РН_0003666 на суму 3274,44 грн.; від 11.07.2014 р. № РН_0003800 на суму 111,12 грн.; від 11.08.2014 р. № РН_0004389 на суму 3104,10 грн.; від 01.09.2014 р. № РН_0004808 на суму 1914,66 грн.; від 12.09.2014 р. № РН_0005057 на суму 664,38 грн., актом звірки взаєморозрахунків станом на 27.11.2014 р., а також гарантійним листом Покупця від 22.12.2014 р. вих. № 01-22/12.

Договір та видаткові накладні підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

Покупцем здійснено часткову оплату поставленого товару в сумі 500,00 грн., про що свідчать банківська виписка, довідка банку від 22.12.2014 р. № 4-17/457 БТ, акт звірки взаєморозрахунків станом на 27.11.2014 р., гарантійний лист Покупця від 22.12.2014 р. вих. № 01-22/12.

Неоплата решти вартості поставленого товару спричинила звернення до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов’язання, підставою яких є Договір поставки товару.

При цьому ТОВ „Укрімпорт КV” виконано належним чином взяті на себе обов’язки та поставлено товар на загальну суму 12267,00 грн., що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення документами.

В свою чергу ПП „ЛОГОС +” в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України частково не оплачено вартість товару в сумі 11767,00 грн., не дивлячись на те, що перерахування заявлених до стягнення сум відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України та п.3.2 Договору мало бути здійснено протягом 30 календарних днів від дати підписання товарно-супровідних документів.

Враховуючи наведене, позов про стягнення боргу в сумі 11767,00 грн. підлягає задоволенню.

Не приймаються до уваги твердження ПП „ЛОГОС +” про невідповідність поставленої продукції вимогам щодо її якості, оскільки будь-яких доказів з метою доведення наведеного посилання не надано.

Що стосується клопотань відповідача про зобов’язання контролюючого органу провести перевірку діяльності позивача та витребування доказів, то в їх задоволенні суд відмовляє, т.я. наявність або відсутність документів, на отриманні яких наполягає ПП „ЛОГОС +”, ніяким чином на цивільно-правовий обов’язок відповідача оплатити вартість придбаного товару не вплинуть.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „ЛОГОС +” (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська,4, код 30588062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрімпорт КV” (65023, м. Одеса, вул. Дворянська,8, код 32751017) 11767/одинадцять тисяч сімсот шістдесят сім/ грн. 00 коп. та 1827/одна тисяча вісімсот двадцять сім/ грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 17 січня 2015 р.

Суддя Л.В. Лічман