Рішення № 42329411, 12.01.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 р. Справа № 914/4459/14

За позовом: Малого приватного підприємства «Нара», с. Гаї, Бродівський р-н., Львівська обл.,

до відповідача: Виконавчого комітету Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області, м. Броди, Львівська обл.,

про:стягнення 63 454,80 грн.

Суддя М.М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: Сиротюк Р.М. - довіреність №02 від 09.01.2015 р.

відповідача: не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Малого приватного підприємства «Нара» до Виконавчого комітету Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області про стягнення 63 454,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов Договору про виконання ремонтних робіт №7 від 21.11.2013 р. не здійснив оплати виконаних робіт, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 63 454,80 грн.

Ухвалою від 18.12.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 12.01.2015 р.

В судове засідання 12.01.2015 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 18.12.2014р. виконав, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 12.01.2015 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, за адресою вказаною у позовній заяві, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив.

12.01.2015 р. представник відповідача, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги у заявленому розмірі визнає.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено договір про виконання ремонтних робіт №7 від 21.11.2013 р. (надалі - Договір). За умовами цього Договору підрядник (позивач у справі) зобов'язався своїми силами та засобами виконати ремонтні роботи по капітальному ремонту на площі Ринок в м. Броди Львівської області відповідно до договірної ціни і в обумовлений договором строк, а замовник (відповідач у справі) зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію у 3-х денний строк, після підписання договору, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт (будівельних та інших матеріалів).

Відповідно до п. 2.1. Договору, договірна ціна робіт, що доручені підряднику за цим договором складає 63 454,80 грн., в тому числі ПДВ 10 575,80 грн.

Згідно п. 3.2. Договору, роботи вважаються виконаними після підписання представниками сторін акту приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.2. Договору, кінцеві розрахунки за виконанні роботи з підрядником здійснюються на протязі 7 днів після підписання акту приймання виконаних робіт.

25.12.2013 р. між сторонами Договору було підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на суму 63 454,80 грн.

12.01.2015 р. представник відповідача, через канцелярію суду, подав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги у заявленому розмірі визнав.

На день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 63 454,80 грн. не погасив.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами ч. 1 ст. 843, ст. 844 ЦК України у договорі підряду встановлюється ціна роботи або спосіб її визначення, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Як встановлено судом, між сторонами у справі укладено договір про виконання ремонтних робіт №7 від 21.11.2013 р.

Відповідно до п. 4.2. Договору, кінцеві розрахунки за виконанні роботи з підрядником здійснюються на протязі 7 днів після підписання акту приймання виконаних робіт.

25.12.2013 р. між сторонами Договору було підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на суму 63 454,80 грн.

Отже, позивач належним чином виконав взяті на себе договірні зобов'язання, в той же час, відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, виконанні роботи не оплатив.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

12.01.2015 р. представник відповідача, через канцелярію суду, подав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги у заявленому розмірі визнав.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 63 454,80 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області (адреса: 80600, Львівська область, Бродівський район, м.Броди, площа Ринок, б. 20; ідентифікаційний код 04055989) на користь Малого приватного підприємства «Нара» (адреса: 80650, Львівська область, Бродівський район, с. Гаї; ідентифікаційний код 22363217) 63 454,80 грн. - заборгованості, 1 827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.01.2015 р.

Суддя Синчук М.М.