Ухвала суду № 42329392, 12.01.2015, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
12.01.2015
Номер справи
911/5339/14
Номер документу
42329392
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"12" січня 2015 р. Справа № 911/5339/14

за позовом 1) Коротко Людмили Адольфівни, м. Київ

2) Коротко Ганни Олександрівни, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄДІССА», АР Крим, м. Сімферополь

2) Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, м. Миколаїв

про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської області в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» звернулись Коротко Людмила Адольфівна та Коротко Ганна Олександрівна з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄДІССА» та Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2014 р. порушено провадження у справі № 911/5339/14 та призначено її до розгляду на 12.01.2015 р.

30.12.2014 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання позивачів від 30.12.2014 р. б/№ (вх. № 29359/14) про призначення експертизи.

В судове засідання 12.01.2015 р. з'явився представник позивачів. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши у судовому засіданні клопотання позивачів про призначення судової експертизи та заслухавши пояснення представника позивачів, судом встановлено наступне.

У своєму клопотанні позивачі просять суд призначити судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення автентичності підписів Коротко Л.А. і Коротко Г.О. на досліджуваних документах та поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- чи виконано підпис від імені осіб Коротко Людмили Адольфівни та Коротко Ганни Олександрівни у Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «МЄДІССА» № 1 від 22.09.2014 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою;

- чи виконано підпис від імені осіб Коротко Людмили Адольфівни та Коротко Ганни Олександрівни у Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «МЄДІССА» № 2 від 22.09.2014 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою;

- чи виконано підпис від імені Коротко Ганни Олександрівни на заяві про вихід зі складу учасників ТОВ «МЄДІССА» Коротко Ганни Олександрівни та передачу її частки громадянину України Акулову Юрію Олександровичу від 13.03.2014 р. (нотаріальний бланк ВРЛ № 681792) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою;

- чи виконано підпис від імені Коротко Людмили Адольфівни на заяві про вихід зі складу учасників ТОВ «МЄДІССА» Коротко Людмили Адольфівни та передачу її частки громадянину України Акулову Юрію Олександровичу від 13.03.2014 р. (нотаріальний бланк ВРЛ № 681791) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи обґрунтоване тим, що позивачами вказані вище заяви та протоколи загальних зборів учасників не підписувалися і відповідні збори взагалі не проводилися, у зв'язку з чим позивачі ставлять під сумнів справжність зазначених документів.

Також, згідно з Витягами з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, нотаріальні бланки, на яких нібито підписувались позивачі, були використані ще 09.12.2011 р. під довіреності, а не під заяви.

Крім цього позивачі у своєму клопотанні просять суд зобов'язати сторін та старшого слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Борисенко Ольгу Андріївну надати на вимогу експертів всі необхідні документи для проведення почеркознавчої експертизи в тому числі: оригінали, а за відсутності - копії досліджуваних документів (заяв, протоколів), оригінали протоколів допиту Коротко Л.А. та Коротко Г.О. для отримання умовно-вільних зразків почерків та підпису, оскільки вказані вище заяви та протоколи загальних зборів були вилучені у Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області слідчим на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2014 р. у справі № 752/19646/14-к.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити його повністю.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення поставлених в клопотанні позивачів від 30.12.2014 р. б/№ (вх. № 29359/14) питань, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Частиною 3 ст. 41 ГПК України передбачено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Як визначено в п. 2 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Проведення судової експертизи позивачі просять доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, а витрати по проведенню експертизи покласти на Коротко Л.А. та Коротко Г.О.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать у тому числі експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Пунктом 1 частини 2 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин беручи до уваги, що строк проведення експертизи більше строку призначеного для розгляду справи, суд дійшов висновку про потребу зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/5339/14 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (03680, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

2. Винести на вирішення судової почеркознавчої експертизи наступні питання:

- чи виконано підпис від імені осіб Коротко Людмили Адольфівни та Коротко Ганни Олександрівни у Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «МЄДІССА» № 1 від 22.09.2014 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою;

- чи виконано підпис від імені осіб Коротко Людмили Адольфівни та Коротко Ганни Олександрівни у Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «МЄДІССА» № 2 від 22.09.2014 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою;

- чи виконано підпис від імені Коротко Ганни Олександрівни на заяві про вихід зі складу учасників ТОВ «МЄДІССА» Коротко Ганни Олександрівни та передачу її частки громадянину України Акулову Юрію Олександровичу від 13.03.2014 р. (нотаріальний бланк ВРЛ № 681792) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою;

- чи виконано підпис від імені Коротко Людмили Адольфівни на заяві про вихід зі складу учасників ТОВ «МЄДІССА» Коротко Людмили Адольфівни та передачу її частки громадянину України Акулову Юрію Олександровичу від 13.03.2014 р. (нотаріальний бланк ВРЛ № 681791) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на позивачів - Коротко Людмилу Адольфівну та Коротко Ганну Олександрівну. Запропонувати позивачам вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати сум за проведення судової експертизи.

4. Для здійснення експертизи надати Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру матеріали справи № 911/5339/14, в яких містяться документи, які підлягають дослідженню.

5. Зобов'язати сторони та старшого слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Борисенко Ольгу Андріївну за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (в тому числі: оригінали, а за відсутності - копії досліджуваних документів (заяв, протоколів), оригінали протоколів допиту Коротко Л.А. та Коротко Г.О. для отримання умовно-вільних зразків почерків та підпису) та забезпечити належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.

6. Попередити експертів, що будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/5339/14, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

8. Зупинити провадження у справі № 911/5339/14 до закінчення судової експертизи і отримання господарським судом висновку експерта.

9. Матеріали справи № 911/5339/14 надіслати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (03680, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

10. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу, старшому слідчому СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Борисенко Ользі Андріївні та Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ : 42328725
Наступний документ : 42329395