Ухвала суду № 42329370, 13.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-4/15240-2012 13.01.15За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»

про зміну способу виконання рішення Господарського суду м. Києва від 11.12.2012р. у справі №5011-4/15240-2012

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»До Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі Відокремленого структурного підрозділу (філії) Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» Мостобудівлельний загін №27Простягнення 117 818, 22 грн. та зобов'язання повернути майно Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

Від заявника - Браташов А.В., представник за довіреністю;

Від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2012р. у справі №5011-4/15240-2012 позов задоволено повністю. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «МОСТОБУД» в особі відокремленого структурного підрозділу (філії) Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» Мостобудівельний загін №27 повернути майно Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» в кількості 3 684 елементів, переданого по Договору оренди майна №10.14 від 07.06.2010р. та яке знаходиться у Відповідача. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД» в особі відокремленого структурного підрозділу (філії) Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» Мостобудівельний загін №27 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» суму заборгованості по орендній платі в розмірі 117 818, 22 грн., що виникла внаслідок невиконання Відповідачем умов Договору оренди майна №10.14 від 07.06.2010р., судовий збір в розмірі 2 356, 36 грн. та 1 073, 00 грн.

03.01.2013р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва №5011-4/15240-2012 від 11.12.2012 року, яке набрало законної сили 03.01.2013р., видано накази про примусове виконання рішення суду.

22.12.2014р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 11.12.2012р. у справі №5011-4/15240-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2014р. розгляд заяви призначено на 13.01.2015р. 0 12:55.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву про зміну способу виконання рішення від 11.12.2012р. у справі №5011-4/15240-2012 в повному обсязі.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилається на неможливість виконання судового рішення у справі №5011-4/15240-2012 встановленим способом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належного представника не направив, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України заява про зміну способу виконання рішення розглядається судом у десятиденний строк, а неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для її розгляду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» розглядається по суті в судовому засіданні 13.01.2015р.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» про зміну способу виконання рішення від 11.12.2014р. у справі №5011-4/15240-2012, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами статей 4-5 статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно із мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009 Конституційного Суду України виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі статті 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов'язковість виконання судових рішень є обов'язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України рішення суду по справі №5011-4/15240-2012, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання та має бути виконане.

Із пояснень Позивача (заявника) вбачається, що на теперішній час рішення суду від 11.12.2012р. у справі №5011-4/15240-2012 не виконано.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

Заява про зміну способу та порядку виконання рішення розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України, тому заявник повинен надати докази наявності обставин, що передбачені в статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 7.2 Постанови №9 від 17.10.2012р. пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, в основу рішення про зміну способу та порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання встановленим способом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість виконання судового рішення по справі №5011-4/15240-2012 у спосіб, що встановлено вказаним судовим актом в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» майно, передане за Договором оренди майна №10.14 від 07.06.2010р.. в кількості 3 684 (три тисячі шістсот вісімдесят чотири) одиниці.

Зокрема, позивач зазначає, що виданий 03.01.2013р. наказ на виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2012р. у справі №5011-4/15240-2012 було направлено на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

04.09.2014р. старшим державним виконавцем Власюк С.В. відкрито виконавче провадження №44587831, про що винесено відповідну постанову.

12.12.2014р. старшим державним виконавцем Власюк С.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, у зв'язку з відсутністю у боржника визначеного виконавчим документом майна, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З часу набрання рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2012р. у справі №5011-4/15240-2012 законної сили та по сьогоднішній день, Боржником у добровільному порядку, а також під час примусового виконання рішення протягом двох років, вказане рішення суду не виконано.

Враховуючи звернення позивача із вказаною заявою, судом, враховано, що викладені в заяві факти та надані відповідні докази підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2012р. у справі №5011-4/15240-2012 та роблять його виконання неможливим.

Таким чином, оцінивши доводи позивача та відомості, наявні в матеріалах справи, господарський суд дійшов висновку про наявність обставин, що роблять неможливим виконання судового рішення по справі №5011-4/15240-2012 встановленим способом, а саме шляхом повернення Позивачу (заявнику) майна, переданого за Договором оренди майна №10.14 від 07.06.2010 р. в кількості 3 684 (три тисячі шістсот вісімдесят чотири) одиниці. При цьому, виконання вказаного рішення суду можливе шляхом стягнення з ПАТ «МОСТОБУД» на користь Позивача вартості майна, що підлягає поверненню у розмірі 773 834 (сімсот сімдесят три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 47 коп.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 121 ГПК України передбачено право Стягувача звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 7.4 Постанови №9 від 17.10.2012 пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстав відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

За таких обставин, враховуючи встановлення судом факту неможливості виконання судового рішення по справі №5011-4/15240-2012 іншим способом, ніж стягнення з ПАТ «МОСТОБУД» на користь Позивача вартості майна, що підлягає поверненню у розмірі 773 834 (сімсот сімдесят три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 47 коп., суд дійшов висновку щодо можливості зміни способу виконання рішення суду по справі №5011-4/15240-2012 шляхом стягнення з ПАТ «МОСТОБУД» на користь Позивача вартості майна, що підлягає поверненню у розмірі 773 834 (сімсот сімдесят три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 47 коп.

Внаслідок чого заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» про зміну способу виконання рішення підлягає задоволенню.

Згідно із пункту 7.8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ухвала про зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» про зміну способу виконання рішення від 11.12.2012р. господарського суду міста Києва у справі №5011-4/15240-2012 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення від 11.12.2012р. Господарського суду міста Києва у справі №5011-4/15240-2012, а саме: змінити зобов'язання Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД» ( код ЄДРПОУ: 01386326) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» ( код ЄДРПОУ: 30530955) майно, передане за Договором оренди майна №10.14 від 07.06.2010 року в кількості 3 684 (три тисячі шістсот вісімдесят чотири) одиниці на стягнення з Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД» ( код ЄДРПОУ: 01386326) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» (код ЄДРПОУ: 30530955) вартість майна, що підлягає поверненню у розмірі 773 834 (сімсот сімдесят три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 47 коп.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» ( 04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 20-А; код ЄДРПОУ: 30530955)

Боржник: Публічне акціонерне товариство «МОСТОБУД» (01033, м. Київ, вул. Паньківська,5; код ЄДРПОУ: 01386326)

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя І.І. Борисенко