Постанова № 42329186, 14.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 січня 2015 року 15:00 № 826/18791/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконсалтинг-Софт» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроконсалтинг-Софт» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві №00021651501 та 00021641501 від 10.09.2014 р.

Позовні вимоги мотивовано відсутністю підстав для застосування штрафних санкцій.

При цьому представник позивача пояснив, що позивачем було своєчасно подано податкову звітність за іншим місцем реєстрації.

Представником відповідача позовні вимоги заперечуються з тих підстав, що позивачем не було подано звітності, подання якої до відповідача було обов'язковим для позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 22.12.2014 р. сторони заявили усне клопотання про подальший розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві були проведені камеральні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконсалтинг-Софт», за результатами яких складено акти від 19.08.2014 року №5156/15-01/31924300 та №5155/15-01/3192430 (далі - акти перевірки).

Даними актами перевірки було встановлено несвоєчасне подання підприємством податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень 2014 року (граничний термін подання 20.05.2014 року) та травень 2014 року (граничний термін подання 20.06.2014 року), які подані 10.07.2014.

На підставі висновків актів перевірки відповідачем 10.09.2014р прийнято податкове повідомлення - рішення №0021641501, яким, за порушення абзацу 1 пункту 120.1 статті 120 ПК України, до позивача засновано штрафні санкції в сумі 170 грн.

Також 10.09.2014р. відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0021651501, яким, за порушення позивачем абзацу 2 п. 120.1 статті 120 Податкового кодексу України до позивача засновано штрафні санкції в сумі 1020 грн.

За результатами оскарження зазначених рішень в адміністративному порядку рішенням Головного управління Державної фінансової служби у м. Києві про результати розгляду первинних скарг від 21.11.2014 року №1162/7/26-15-10-06-12 податкове повідомлення-рішення №0021651501 було скасовано в частині 850,00 грн., в іншій частині скаргу директора ТОВ «Євроконсалтинг-Софт» - залишено без змін.

У зв'язку з зазначеним суд доходить висновків, що вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0021651501 в частині суми 850 грн. застосованих штрафних санкцій задоволенню не підлягають з огляду на те, що в цій частині оскаржуване рішення вже скасоване.

Щодо решти позовних вимог суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові, декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Підпунктом 49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

При цьому згідно з пунктом 49.1 Податкового кодексу податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Суд доходить висновків, що вищезазначеною нормою Закону встановлено обов'язок подання декларації не до будь - якого контролюючого органу, а саме до того, в якому платник податку перебуває на обліку.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроконсалтинг-Софт» зареєстроване станом на дату розгляду справи за адресою - Київська обл., місто Бровари, вулиця Київська, будинок 154, офіс 9. При цьому дане місце розташування визначено згідно з протоколом зборів учасників позивача №1 від 30 травня 2014 року.

З наданих позивачем документів вбачається, що ним було подано декларації до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, зокрема, декларації за травень та квітень 2014 року. При цьому дані декларації позивачу було повернуто, про що позивача повідомлено листом від 24.06.2014 р.

Згідно з п. 10.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300 (далі - Наказ № 1588) у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків (далі - адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків.

Отже, реєстрація зміни державної реєстрації є підставою для проведення процедур зняття з обліку та взяття на облік в контролюючих органах за іншим місцезнаходженням.

Натомість позивачем не було надано жодних доказів закінчення проведення відносно нього таких процедур, оскарження дій або бездіяльності відповідача чи контролюючого органу за іншим місцем реєстрації, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69- 71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук