Постанова № 42329142, 10.11.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2441/14-a

10 листопада 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Білоус І.О.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» до Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма «Тернопільавіаавтотранс» про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» (далі – ВП «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні», позивач) звернулося як суб’єкт владних повноважень до адміністративного суду з позовом до Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма «Тернопільавіаавтотранс» (далі – ТОКП «Фірма «Тернопільавіаавтотранс», відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2040 грн., та стягнення судового збору у розмірі 1644,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за порушення законодавства про електроенергетику постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Тернопільській області від 10.06.2014р. № 06/30-51-1-ПШ накладено штраф на відповідача в сумі 1020 гри., та постановою від 10.06.2014р. № 06/30-51-2-ПШ накладено штраф на відповідача в сумі 1020 грн. Зазначені постанови відповідачем не були оскаржені та не були виконанні, тому позивач звернувся до суду для стягнення штрафних санкцій у розмірі 2040 грн.

Крім того позивач просить суд, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України решту суми судового збору, визначеної відповідно до п. 3.1.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону, а саме 1644,30грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, у позовній заяві просить розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неприбуття до суду відповідачем не повідомлено, заперечень проти позову не подано.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як передбачено ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.9 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР (далі – Закон № 575/97-ВР) державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України.

Статтею 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (далі – Закон №877-V) передбачено, що виключно законами встановлюються санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Судом встановлено, що працівниками Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Тернопільській області було проведено заходи з державного енергетичного нагляду на енергетичних об’єктах Відповідача та складено відповідні Акти від 18.05.2013р. №06/30-51-1-АП та від 22.05.2013р. № 06/30-51-2-АП. Актами встановлено ряд порушень вимог чинного законодавства про електроенергетику.

Для усунення вищевказаних порушень, Відповідачу були видані обов’язкові до виконання розпорядчі документи, а саме: Припис від 23.05.2013р. №06/30-02-12-ПР (а. с. 9-11) та Розпорядження від 23.05.2013р. №06/30-02-2-РП (а. с. 12-13), в яких встановлений граничний термін їх виконання – до 26.08.2013р.

Примірники вказаних розпорядчих документів було надіслано відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з супровідним листом від 23.05.2013р. №17/17-165 та вручено відповідачу 27.05.2013р. згідно даних повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь яких зауважень щодо складених актів, розпорядчих документів та виявлених порушень Відповідачем надано не було.

Граничні терміни виконання зазначених розпорядчих документів позивачем були продовжені в зв’язку з арештом банківських рахунків Відповідача та неможливістю виконання розпорядчих документів у зазначені строки та були встановлені до 01.03.2014р. про що обумовлено листом представнику позивача від 09.10.2013р. № 17/51-34 (а. с. 16).

Після закінчення граничного терміну виконання розпорядчих документів, з метою здійснення контролю за їх виконанням, позивачем 28.05.2014р. було проведено перевірку виконання вимог вказаних розпорядчих документів.

В результаті перевірки було встановлено, що Припис від 23.05.2013р. та Розпорядження від 23.05.2013р. відповідачем не виконані, про що були складені Акти перевірок від 28.05.2014р. № 06/30-51-1-АП та від 28.05.2014р. № 06/30-51-2-АП. (а. с.17-19).

З актами перевірок був ознайомлений під розпис керівник відповідача.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», державним інспектором з енергетичного нагляду, на основі Актів перевірки від 28.05.2014р. № 06/30-51-1-АП та від 28.05.2014р. № 06/30-51-2-АП, винесено постанову від 10.06.2014р. № 06/30-51-1- ПШ про накладення штрафу на відповідача в сумі 1020 гри. (а. с. 20) та постанову від 10.06.2014р. № 06/30-51-2-ПШ про накладення штрафу на відповідача в сумі 1020 грн. (а. с. 21).

Зазначені постанови було надіслано відповідачу разом із супровідним листом № 17/17-230 від 10.06.2014р. (а. с. 21а) рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та вручено Відповідачу 17.06.2014р. (а. с. 22).

Статтею 27 Закону «Про електроенергетику» передбачено, що суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Санкції застосовуються відповідно до Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 року №1312. (далі – Положення № 1312).

Відповідно до п.10 Постанови №1312 суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Таким чином, несплачена відповідачем сума штрафу в розмірі 2040 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

Щодо стягнення з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України решту суми судового збору, визначеної відповідно до п. 3.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1644,30грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Судом встановлено, що у даному спорі позивач - державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» - є суб’єктом владних повноважень. Крім того судом встановлено, що позивач у даному судовому процесі не залучав свідків та не проводив судових експертиз, тому й немає здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат на дані заходи.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи що позивач є суб’єктом владних повноважень, суд приходить до висновку, що судові витрати з відповідача не стягуються.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доведені обставини на які посилається позивач, з приводу стягнення з відповідача штрафу в розмірі 2040 грн., тому адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма «Тернопільавіаавтотранс» (Аеропорт, вул. Підволочиське шоссе, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 31299719) штрафні санкцій в розмірі 2040 (дві тисячі сорок) гривень в користь Державного бюджету України на наступні реквізити: УДКС у м. Тернополі, 21081100, р/р31118106700002, МФО 838012, ідентифікаційний код одержувача 37977726.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна:

Суддя Білоус І.О.